China’s “Never Again” vs America’s Full Spectrum Dominance by William Poy Lee

El “Nunca Otra Vez” De China VS Dominación Completa De Los Estados Unidos 

Nostradamus, the prophet, 1503-1566, left us many observations about our present time: We would be involved in world wars for nearly two decades; we would become so devastated and wrecked by hunger we would begin to eat each other; we would blow ourselves up by way of a power he could not fathom exactly but could intuit perfectly. Only after this present world is no more would our planet know peace for a thousand years.

Since 9/11, and its “endless wars” aftermath, this prophecy has rung truer and truer.  Which brings me to the contemplation below (with graphics) by Chinese-American writer/thinker William Poy Lee.  What to do with out of control “leaders” who seem unable to fathom healing the world through non-violence rather than horrific global destruction?~AW


Does China have a Cultural DNA “Secret Sauce”? Part 2

William Poy Lee, Esq


What is the Doctrine of Full Spectrum Dominance? There are 3 versions: Military, Economic, and Democratization (also known as Regime Change). This DizN’Dat musing focuses on the military version only. The other 2 Full Spectrum Dominance versions will be described in Part 3, an End-Notes section.

The Military Doctrine of Full Spectrum Dominance

  1. It means that the United States will dominate the war-fighting domains of land, sea, air, outer space, and cyberspace.
  2. It means that within 24 hours of a military decision, the United States will take-down any enemy facility or high value target: a military base, a terrorist cell, or individual. In the case of a nation, it means streaming our combined forces to the target nation and its destruction: a shock-and-awe bombardment followed by invasion.
  3. It means we will design and deploy the most sophisticated matrix of weaponry the world has ever seen.


America has added a new military branch, the Space Force, made official during President Trump’s administration. The South China Sea battle will be guided by integrated communications by our satellites network. The Space Force insignia resembles that of the Star Fleet Command from Star Trek.


The top section of the 2020 budget comparison of Chinese vs. American defense dollars, shows that the US spends just about 4 times what the PRC does (© Al-Jazeera September 2021).


Actually, it’s only within the last few years that China’s annual defense budget reached this magnitude. In contrast, the US war budget automatically receives at least 50% of the annual American budget and is routinely approved by Congress.

Still Congress must release new $Billions to meet “contingencies” – like the actual fighting of a war against Iraq, Afghanistan, Libya, or Syria. In other words, the 50% annual budget just keeps the Pentagon doors open for business. But to go fight an actual war, that’s “extra” and the American people must pay extra for that.

Total actual US 2020 expenditures are reflected on the Chart’s lower-right section.

Ranking their Divisional Fighting Weight

But, if it’s a zero-sum fight America power elites want against China, then it may help to rank our relative military divisional powers as boxers do. The US is the undisputed Heavyweight Champ of the world. We’ve held that title since 1945, the end of WWII.

fly-weight chart

After liberation in 1949, China’s Doctrine of People’s War stalled its fighting prowess in the lowly Feather Weight division. Then, Chinese funds were put to better use, to rebuild the infrastructure of a war-ravaged nation.

But catalyzed by the Hainan aircraft incident in the early 2000s, China pumped up its game into Welter Weight military fighting prowess. In the 2010s, China steadily morphed into a Middle Weight military power. Well, at least in terms of defense dollars spent.

But the reality is that China armed forces are untested. China’s two limited punitive “wars” against India (1962) and Vietnam (1979), are no indication of how it will do against America. China’s advance intentionally stopped short of Hanoi, Vietnam’s capitol. But the Vietnamese had fought mano-a-mano against China, kilometer by kilometer. Still, after China’s retreat, Vietnamese troops withdrew from Southeast Asian neighbors, moving to the Chinese border. That was China’s limited goal all along: a punitive strike to stop Vietnam as the Soviet Union’s proxy in Southeast Asia (as Cuba was in Latin America).

So I must ask: “Seriously, can China defend against a Super-Power attack off its own waters?”

The US may have partially answered that, for it is we who regard China as a “Contender,” i.e., someone who can defeat the reigning Heavy Weight Champion. But then, our military-industrial-complex are known for our “threat inflation” to get even more $$$ from Congress.

Yet there is no question that China’s regional capabilities are not to be underestimated. But it may help curb our rabidness if we understood that China fights to protect it’s borders and its regional sphere of influence

China’s Anti-Access/Area-Denial Defensive Strategy (“A2/AD”): China’s A2/AD strategy is rooted in the political doctrine of Preemptive War. President Bush applied this doctrine to justify invading Iraq. A2/AD is also rooted in the Catholic doctrine of Just War. Simply put, it is the common sense notion that if an aggressor nation will be attacking you, you don’t have to wait until the bombing starts. Your are justified to strike first in self-defense. In China’s case, the preemptive strike is to keep the battle far-away from its shores, over the Pacific, and nowhere near the South China Seas..

Once it’s clear that US forces are streaming into East Asia for a show-down:

  • China would incapacitate America’s First Island Chain (the green line): Asian US military bases in Japan, South Korea, Okinawa, and possibly South Korea (Jeju Island and it’s likely subterranean nuclear submarine base).


  • Simultaneously, China will cripple or destroy nearby Aircraft Carrier Battle Groups (“CVBGs”), initially those of the 7th Fleet.
  • Simlutaneous air and sea attacks to cripple or destroy reinforcement US Aircraft Carrier Battle Groups (“CVBG”) while they still between America’s Second Island Chain (the short blue line) and third Island Chain (the red line).
  • Chinese missiles will swarm-target American jets while still over the international waters of the Pacific. That will be followed by Chinese jets dog-fighting America’s most advance jet fighter, the untested J-35 and the time-tested deadly Hornet jet fighter.

But keep in mind that China is not looking for a decisive victory. Just as China didn’t want to occupy Hanoi in their 1979 “punitive” war, it doesn’t want to “defeat” America in the binary sense. It only needs to “punish” America so it stays on its side of the Pacific Ocean fence, i.e., west of Guam and close to Hawaii.

So we may see soon if China’s has modern warfare mettle. And I mean SEE, as on TeeVee, for the South Seas battle would be straight-up good-time, red hot optics on CNN and FOX in all its ratings glory. “Destroyers, missiles, and jets – Oh My!” And the Top 10 hottie battle scenes endlessly replayed and reanalyzed in slo-mo. Guest commentators may be retired 5-star generals, former heads of the CIA, and former Madame Secretaries Albright and Clinton.

Can China FEND OFF the US Military? At first blush, China appears superior in numbers of ships. But it only has 2 untested Aircraft Carrier groups or CVBGs. America has 11 tested CVBGs. America’s Pacific-based 7th Fleet alone comprises 3 aircraft carriers.

china-dominates-south-seas chart

(© Al-Jazeera September 2021).

Moreover, the 3000 Chinese ship are fishing boats, not battleships. If America’s allies join the attack that ups the US naval fire-power mightily. But with the exception of Japan, it remains to be seen which allies will show up. Still, America’s additional CVBGs can make up any shortfall.

So, this chart alone may be misnamed, i.e., until you add this context: China’s Navy is “ALL IN” at home, fighting for its Mother Land. But the US Navy and its allies are “ALL OVER THE MAP,” fighting for a piece of every continent.

In fact, the 7th Fleet itself is a bit “All Over the Map”: its patrol zone stretches from the northern Kuril Islands off Siberia south to Australia and then to Antarctica. Thus, not even our Pacific Fleet is ever “ALL IN” on the contested Chinese coast line.

usni-news map

And that’s America’s weakness, only the 7th Fleet patrols China’s shores. It’s 3 CVBGs and the US bases along the First Island Chain are not a match for China’s “ALL IN” navy, army, and air force.


To invade Iraq, it took America weeks to transport CVBGs, jets, armies, food and fuel supplies there. We burned up even more time constructing bases for them in the Middle East. Only then could we sit down and finalize the invasion plans which finally launched with “Shock & Awe.”

Such a weeks-long time lag gives China the window it needs to execute it’s Preemptive/Just War strike – A2/AD.

We are still talking about a conventional battle here, not about a nuclear missile exchange. China does not have enough ICBM nuclear warheads to start one. At best, Chinese nukes may take out the military complex on Guam (America’s second Island Chain). Here is a 2014 comparison (© India News). The numbers haven’t changed significantly.


world-nuclear-forces chart

Since 2014, China has grown its nuclear warheads. But they are not necessarily “mated,” i.e., attached to an ICBM missile, and thus cannot be launched. Most are intentionally “unmated” due to China’s defensive use doctrine. Only America and Russia has massively “mated” ICBM thermonuclear warheads. Each arsenal alone can obliterate the entire world.

Sun-Tzu is Alive & Well in China: Recently, the western media reported satellite photos of several new Chinese ICBM missile silo sites. Each site resembles an inartfully sliced Swiss cheese but with neatly lined ICBM silos.


So has China magically mated its missile warhead count to say, another 1,000 ICBMs? Not likely, but even those extra ICBMs could not penetrate America’s missile defense shield.

It’s more likely that it’s an old Sun-Tzu Art of War technique: Deception.

You see this deception in historical Chinese movies. The weaker army ignites extra campfires over a wide area, and makes a lot of noise, appearing to have triple the number of troops. At dawn, the second deception: drumming and blaring horns from the rear as riderless horses kick-up sky-high dust. Consternation and confusion reigns in the superior army’s front ranks: split the forces and defend? Or retreat? Or what?

Sun-tzu’s Tactic of Deception is Psych Warfare 101. Create doubt, throw the enemy off its game, and scatter its will.

Thus the silos could well be designed to exaggerate China’s nuclear capability. No one can see inside a silo, right? Maybe nothing there…but then again, mayyyybeeee each has an ICBM, or in every other silo? It gives America pause, perhaps enough pause to stand down until we figure it out.

MIGHT AMERICA GO TACTICAL NUCLEAR BECAUSE IT NEEDS A “WIN”?US military thinkers have not ruled out what are known as “tactical nuclear weapons.” The false claim of tactical nukes is they are more like a super conventional bomb: they “only” devastate strategic sites and small cities with practically no radioactive fall-out. There will be no nuclear winter either. In other words, these mini-nukes are kinder, gentler, “humane” weapons of semi-mass destruction.

If you search or go on the web, it’s surprising the number of US military and Think Tank articles rationalizing their use. Attack by tactical nukes are thus not considered “first use” of a nuclear weapon. Further, these nukes are Ace Cards, tossed down only if the Pentagon thinks we’re not winning the battle. Oh, and it lowers casualties to our “boots-on-the-ground.”

Ask President Obama, already floored by the entire Pentagon War Playbook, and then to read that tactical nukes are in fact conventional weaponry. Like most Americans, he believed as an article of faith that a first strike nuclear attack is not what we decent Americans would ever do. But alarmingly, US military circles treat tactical nukes as conventional weaponry.

This is known as Rebranding. Same old, same old in new packaging.

How does this tactical nukes strategy work? Exactly as nuking Hiroshima and Nagasaki in WWII instead of nuking Tokyo. We needed Tokyo’s leadership alive to surrender unconditionally. Similarly, we won’t target Beijing, but would take out key Chinese military facilities and then advance one-by-one onto second-tier and third-tier Chinese cities, possibly this target list:

  1. Hangzhou (Ali Baba’s HQ)
  2. Chengdu (major wheat belt & BRI city)
  3. Xian (home of the terra-cotta warriors and ancient Chinese capitol)
  4. Wuhan (major Yangtze River river port and to many Americans, it would be a satisfying “poetic justice” hit).

But guess what, our tactical nukes are several times greater in explosive power than the nuclear bombs we dropped on Hiroshima and Nagasaki. So what makes them not a first strike nuclear attack when they are more powerful than those used in 1945?

Anyway, Beijing – can you spell 无条件投降 (unconditional surrender)?


Here’s why America won’t use tactical nukes…Can you spell R-U-S-S-I-A?

China and Russia are co-founders of the Shanghai Cooperation Organization (“SCO)”, formed to work out border disputes peacefully after the disintegration of the Soviet Union into new Central Asian countries. SCO’s mission has slowly evolved economically into China’s Belt and Road Initiative and now as a military alliance responding to US military aggression. Coincidentally, Iran’s application for full membership into the SCO was just approved in September of this year.

shanghai-cooperation organization

So, Russia will get China’s back nuclear war-wise, just as its got Syria’s back conventional war-wise, and is slowly getting both of Iran’s backs war-wisde (Israel has mated nuclear warheads).


Now that America has lost Bagram, its last major military complex in the Stans, and there are no US bases there, Central Asia is now 100% SCO territory.

To use George W. Bush’s languaging, America’s new Axis of Evil are China, Russia, and Iran. But to update the languaging from the SCO perspective, let’s call these 3 allies the Fulcrum of Fragile Truce. Perhaps they may conceive a new doctrine – Full Spectrum Cooperation.

The Fulcrum of Fragile Truce has no desire for war in Central Asia. It’s goal is to transform this ancient Silk Route Eurasian corridor into a new economic power, one as consequential as the Tri-lateral powerhouse of the USA, the EU, and Japan dominating the past 75 years.

These three SCO countries regard tactical nukes for what they are – weapons of nuclear war, not of conventional. Russia will not hesitate to pull the trigger of its arsenal if America pulls the trigger on its arsenal. The classic Cold War doctrine of Mutual Assured Destruction (“M.A.D.’) puts the brakes on such insane behavior.

At the end of the day, from the Chinese perspective, China will likely damage or sink the 7th Fleet’s 3 aircraft carriers and battleships, and a few submarines. China may down quite a few F-35s (our latest but flawed jet fighter) and perhaps a few Hornet jets in close-in dog-fights. It will hack and crash US computer networks along the First Island Chain and of US satellites. China may even be able to keep most of that battle east of Guam.

At great cost of course because the US military is still the world’s most powerful and will inflict destruction even when held at bay. In the fog of war, anything can happen and who knows what secret weapons the US may have to thwart A2/AD. Laser cannons, anyone?

Likely, the battle will end in a DRAW. But one in which both sides, although bloodied, will remain unbowed. In fact, the US mainstream media will trumpet a technical knock-out (TKO) victory regardless.

But in geopolitical terms, the world will not see it as a draw, but a Chinese win because no nation in the world has ever sunk a single American aircraft carrier nor seriously crippled several CVBGs. China re-asserts its sovereignty over both the South China Seas and the Straits of Taiwan. The Asian Pacific coastline will no longer be the western shore of America’s Post-WWII Pacific Lake. America will keep to its side of the Pacific fence, that is around Hawaii, only as far west as Guam at best, and a much lighter presence on the First Island Chain directly across from China.

If so, this geo-political tectonic shift declares a New Normal. In 1905, the newly modernized Japanese Navy unexpectedly defeated the Russian navy in the Battle of Tsushima. For decades, Czarist Russia considered the Northwestern Pacific coast of Asia as its unquestionable sphere of influence.

old-graphic-depiction of china-warships

Under the 1905 New Normal, it was Japan, not Russia, which ruthlessly colonized Korea, Taiwan, and later invaded northeastern China, creating the puppet state of Manchuria.

Especially following the heels of America’s rout from Afghanistan, this draw can be a good wake-up call for America: i.e., that the emerging Zeitgeist should be Full Spectrum Cooperation, no longer Full Spectrum Dominance. Only a multi-polar world New Normal can resolve the real threats to humankind

  • climate change devastation
  • mushrooming population growth
  • diminishing fresh water sources
  • growing food scarcity
  • pollution of air, land, and sea
  • & vanishing natural habitats.

These are the United Nations’ list of 17 Sustainable Goals. There’s a lot of room here for Full Spectrum Cooperation.



Unfortunately most Americans still believe in our heart of hearts, that the world is our oyster. We were originally driven by a foundational religious delusion that America was a gift to European settlers from the Christian God. As President Reagan put it, from its humble inception as a wilderness outpost, America was a “shining city on a hill.” Later, our God apparently tasked us with mission to take over, civilize, and Christianize Continental America (“Manifest Destiny”).

Much later, that messianic belief extended into the world, with America especially getting the hots for China in the 1800s through 1949, i.e., it was our calling to save the Chinese for Christianity, democracy, science, and free-trade. This is why America naively asserted for decades that America “lost China” to the Atheist Commies. (As laid out in James Bradley’s 2015 book, The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia.)


Bradley is best known for his memoir, Flags of our Fathers, and the Clint Eastwood box office hit with the same title. His father, was apparently one of the soldiers who iconically planted the American flag on Iwo Jima in WWII, the major turning point against the Imperial Japanese Army. Americans often think of WWII as America’s Last Good War, the crushing defeat of Fascism in both Europe and Asia. We have not been so sure of the rightness of our many wars since.


Bible-based Exceptionalism to Modern-Day Secular Hubris: Post WWII, exceptionalism secularized into the duty and right to police this unruly world, by force if necessary. We would democratize all nations into 2+ party voting systems with free markets under a US rules-based order. Leading into the second millennium, we rededicated ourselves to this belief and declared The New American Century and proceeded into the Middle East and Afghanistan to do just that – destroy and democratize. Later, even President Obama himself declared America the “indispensable nation. “ It was Obama who authorized US involvement in the 2011 invasion – and as it turned out – the total destruction of a stable Libyan nation. A decade later, Libya is still a medieval, charnal house, replete with Black slave auctions.

Faces of Bush Administration project-for-the-new-american-century


By any means necessary, we will lead the world out of darkness – i.e., Full Spectrum Dominance is the modern day “conversion by the sword.”



Alchemy More Powerful than the last Super Power’s Military Might?


Our super-armies have unexpectedly lost several major wars after the Korean War, which itself ended in a draw.

What explains how an underdeveloped network of tribal societies called Afghanistan defeated Britain, the Soviet Union, and the last Super Power, America?

Vietnam, too, defeated the French (well-armed by America with WWII and Korean War armaments) and then, in turn, defeated America. Vietnam, too only had foot soldiers. But it had such a fierce will of cultural and ethnic identity, an unquenchable thirst for self-determination, and all this organized into an ideological, unbreakable Leninist command structure.

In this way, Vietnam’s liberation war arose to the secular equivalent of a religious crusade – i.e., a secularized Jihad to gloriously die for the freedom of their people, their ancestral land for centuries. Our Pentagon generals were numbed by the ever-rising attrition rate of Vietnamese soldiers. Surely they will surrender anytime now, for no western power could maintain a political will to war with those losses.

Russia is instructive in another way. As the Soviet Union, it lost the Cold War and shrunk down into the Russian Federation. Thus, America brought down this rising Light Heavyweight contender without shock and awe or boots-on-the-ground, but with Reagan promising Soviet Leader Mikhail Gorbachev to integrate Russia fully into the EU economy and the western rules-based system. You will be treated as a friend, not as a defeated enemy.

But the opposite happened. First our Goldman-Sachs types proceeded to exploit its broken economy with Wild West dog-eat-dog Capitalism. This disintegrated Russia’s social structure, creating Oligarchy and vast poverty. Then the US reneged on Russian integration into the EU despite Reagan’s promises. Then, one-by-one, it cherry picked former Eastern Bloc nations to join NATO, with soldiers and weapons facing Russia. This, too, was a broken promise, too, the end of Russia’s Warsaw Pact would be matched by the end of NATO.

To pour even more salt into wounds, the US media narrative portrays Russia as a declining nation: militarily, economically, and more-or-less in free fall towards bending not one, but both knees. To top it all off, western media portrays an ever declining population as rough-hewed men too wasted by bad vodka to perform and unfulfilled beautiful women seeking foreign husbands. This is the proverbial dirty punch below the waist.

So why is it necessary then for the United States to still throw the entire weight of its Full Spectrum Dominance against Russia? And how is it that an faded glory Russia is outfoxing the sole Super Power in the Ukraine, Syria and even chumming up it with our ally, Egypt?

To reframe it, what keeps Russia going and winning, or the Afghans, or the Vietnamese against the full brunt of Full Spectrum Dominance? And perhaps, soon the Chinese, too?

I think the answer is this, a fusion of an ethnic & cultural heritage undergirded by a fierce spiritual foundation of over several millennium. Russia sees being Rus or Russians as an undiluted thousand year ethnic lineage. Russia sees itself as the guardian of Orthodox Christianity faith, the Eastern version of Catholicism, a two thousand year old faith.

Obviously, the nation of modern Israel has that winning combination, too, a five millennial ethnic and religious cultural DNA. It is from them that we get the defiant slogan, “Never Again.”

The ingredients of modern China’s secret sauce

China’s core power lies in it’s Confucianism. Confucianism is the topic of thousands of PhD thesis, and so this musing offers only a quick and dirty nutshell. I would describe Confucianism this way:

  • A 5,000 year fusion of metaphysical spirituality, humanistic philosophy, social organization, & political stability
  • Spiritual rituals are centralized within the family hearth
  • Compassion or secular humanism are superior values
  • Communal or clan centrality valued over radical individualism
  • Educational imperative with love of the four arts: music, game of Go, calligraphy, and brush painting
  • An organizing Philosophy forged in the baptism of fire of the bloody, fratricidal, never-ending war of China’s Warring States period (475–221 BC)

Then undergirding Confucianism is an even more ancient philosophy, the metaphysics of Daoism, life as constantly changing forms, and of cyclical death and resurrection of the Chinese civilization.

Organize all this into a Leninist organizational structure, the singular model that has won liberation wars against superior western forces, but a modernized, technologized, Leninist organization model that shifts gears at a proverbial moment’s notice.

Finally, wrap all this within the exoskeleton of the psychic scars from the brutal blood-and-guts Century of Humiliation.

This is modern China’s “Secret Sauce.”



Is a South China Sea/Taiwan Straits Show-Down inevitable? NO.

In the mid-2010s, the Thucydides Trap was a hot topic, discussed & debated internationally. Even Xi Jinping invited international intellectuals for private discussions of its efficacy. In my humbler teacher’s way, I lectured on it to my Chinese students in my Intro to Modern America class at Beijing Foreign Studies University (celebrating its 80th anniversary this year).

As a reminder, it was the Greek philosopher Thucydides who defined this inexorable historical algorithm based on his analysis of why the reigning Greek city of Sparta, attacked the rising power Athens. This war is remembered as the Pelopponesian Wars.


Sparta won and turned Athens into a puppet state. Later, Macedonia (including Alexander the Great) conquered all the Greek states.

More modernly in the Age of Imperialism, nations snared in this trap include Spain vs Britain, Britain vs France (over & over), Hapsburgs vs the Ottomans, Russia vs Japan in the early 1900s, UK/USA vs. Nazi Germany and USA vs Japan in WWII.

However, the Thucydides Trap is not inexorable. In fact, many great powers carefully avoided it. Portugal and Spain, although bordering states, avoided the trap during their rise as seafaring imperialist powers, for example. The Soviet Union and American managed to avoid a direct war.

So too, American and China can choose to step over the trap of this Philosopher’s theory. But both parties must want to avoid the trap – just as Portugal and Spain did.


Right now, it doesn’t seem as likely as it was in President Obama’s first term, our Nobel Peace Prize winner who sincerely tried hitting the “Reset” button, but then later Pivoted to the East. It certainly didn’t feel that way during President Trump’s administration, whose rhetoric fueled anti-Chinese hate, domestically and internationally. President Biden sends mixed messaging so no one is sure of his strategy nor content of any of our Foreign policies. Or if he is sincere about avoiding war whether any President can stop America’s Military Industrial, Surveillance, & Spy network (“AMISS”).

The American Exceptionalist ego remains very much on the line. WE NEED A BIG-TIME WIN – BADLY & THE SOONER THE BETTER. Unfortunately, that emotional need may be what pushes us over.

Thus in real time, the US continues the confrontational airplane “chicken” game of the 2001 Hainan Incident, only this time its battleship “chicken” in constant FONOPs.

  • It was America’s idea to to file the FONOPs case under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). We are not a signatory, so we convinced the Philippine government, a signatory, to do so. We recruited the Washington DC legal firm, Foley Hoag LLP, to represent the Phillipines.
  • US and China never directly participated in the arbitration.
  • Then after the anticipated ruling, our mighty propaganda machine went overtime, as planned.
  • Now we’ve strong-armed our allies to join us. Even meek and mild Canada just sent a battleship through the Taiwan straits! Why? to once again have the fig leaf of international consensus under yet another good guy banner with the word Freedom prominently across its face – Freedom of NOPs.

But in actuality, it was always our move.

As I use to say to my Chinese students at Beijing Foreign Studies University:

“Yes, please let us fight that economic war. That’s all about brains, hard work, technology, and leveraging your resources. But don’t even think of fighting a shooting war. It’s bloody, destructive, and the suffering lasts years, especially with our modern weapons.” In any modern war, there is no longer any winning.

Asks Momma – “And what am I suppose to do with this crisply folded flag?”

GI Janes and Joes ship home in body bags.

Or survive berserk, lost to violent rages

minds shattered along with limbs

cross-addicted to opioids, meth, crack, and booze

As for our patriotic Presidents – Bush, Obama, Trump, and Biden

their patriotic sons and daughters

do not sign-up to be boots-on-the-ground

in the wars authorized by their Daddies

“Sorry for your loss. But s/he died a hero/ine.”

Asks Momma – “And what am I suppose to do with this crisply folded flag?”

Mother at cemetary place flowers at grave headstone



“Let us pray.” Willam F. Buckley, Jr. ? ? ?

[cc] 2021. William Poy Lee




Nostradamus, el profeta, 1503-1566, nos dejó muchas observaciones sobre nuestro tiempo actual: Estaríamos involucrados en guerras mundiales por casi dos décadas; quedaríamos tan devastados y consumidos por el hambre que comenzaríamos a comernos unos a otros; nos haríamos estallar por una energía que él no podía precisar exactamente, pero podía intuirla perfectamente. Solamente después de que es este mundo actual no exista más nuestro planeta conocería la paz por mil años.

Desde el 9/11, y sus consecuencias de “guerras sin fin”, esta profecía ha sonado más y más verdadera. Lo que me lleva a la reflexión abajo (con gráficos) del escritor y pensador Chino-norteamericano William Poy Lee. Qué a hacer con los “líderes” fuera de control que parecen incapaces de entender cómo curar el mundo mediante la no-violencia antes que masacrarlo a través de horribles guerras de destrucción global? –AW



¿Tiene China una “salsa secreta” de ADN cultural? Parte 2
William Poy, Esq., Oct. 18


¿Qué es la doctrina de la Dominación de Espectro Completo? Hay 3 versiones: militar, económica y democratizadora (también conocida como cambio de régimen). Esta reflexión se centra en la versión militar solamente. Las otras 2 versiones de la Dominación de Espectro Completo serán descritas en la parte 3, una sección de notas finales.

La doctrina militar de Dominación de Espectro Completo

  1. Significa que los Estados Unidos dominarán los campos de guerra de tierra, mar, aire, espacio exterior, y ciberespacio.
  2. Significa que en el plazo de 24 horas de una decisión militar, los Estados Unidos desmantelarían cualquier instalación enemiga u objetivo de alto valor: una base militar, una célula terrorista, o un individuo. En el caso de una nación, significa dirigir nuestras fuerzas combinadas a la nación blanco y su destrucción: un bombardeo de impacto e intimidación seguido por una invasión.
  3. Significa que diseñaremos y desplegaremos la más sofisticada matriz de armamento que el mundo haya visto jamás.


Los Estados Unidos han agregado una nueva rama militar, la Fuerza Espacial, oficializada durante la administración del presidente Trump. La batalla naval del Mar de la China Meridional será dirigida por comunicaciones integradas de nuestra red de satélites. Las insignias de la Fuerza Espacial se asemejan a las del comando de la flota estelar de la Guerra de las Galaxias.


La sección superior de la comparación del presupuesto para 2020 en dólares para la defensa de los chinos contra el de los norteamericanos, demuestra que los EE.UU. gasta cerca de 4 veces lo que emplea la Republica Popular China (©) Al-Jazeera, septiembre de 2021).


Realmente, es solo en los pocos últimos años que el presupuesto anual para la defensa de China alcanzó esta magnitud. En contraste, el presupuesto de guerra de los EE.UU. recibe automáticamente por lo menos el 50% del presupuesto americano anual y se aprueba rutinariamente por el Congreso.

Aun así el Congreso debe erogar nuevos billones de dólares para enfrentar “contingencias” – como el real desarrollo de una guerra contra Iraq, Afganistán, Libia, o Siria. Es decir, el 50% del presupuesto anual justo mantiene las puertas del Pentágono abiertas para el negocio. Pero hacer una guerra real es un “extra” y el pueblo norteamericana debe pagar adicionalmente por ello.

Pero, si es una lucha de suma cero la que quieren las élites de poder norteamericanas contra China, entonces podría ayudar a categorizar nuestros relativos poderes militares como lo hacen los boxeadores. Los EE.UU. son el indiscutible campeón de peso pesado del mundo. Hemos mantenido ese título desde 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial

Después de la liberación en 1949, la doctrina de China de la Guerra del Pueblo estancó su destreza combativa en la humilde división de peso pluma. Entonces, los fondos chinos se dedicaron a un mejor uso, reconstruir la infraestructura de una nación devastada por la guerra.

Pero catalizado por el incidente aéreo de Hainan a principios de los 2000, China elevó su desempeño a los pesos welter de destreza militar. En los 2010, China constantemente fue transformándose en una fuerza militar de peso medio. Bueno, al menos en términos de los dólares gastados en la defensa.

fly-weight chart

Pero la realidad es que las fuerzas armadas China no están probadas. Las dos “guerras punitivas” de China contra la India (1962) y Vietnam (1979), no son ningún índice de cómo le iría contra Estados Unidos. El avance de China se detuvo intencionalmente justo cerca de Hanoi, capital de Vietnam. Pero los vietnamitas habían luchado mano-a-mano contra China, kilómetro tras kilómetro. Aun más, después la retirada de China, las tropas vietnamitas se replegaron de sus vecinos asiáticos surorientales, trasladándose a la frontera china. Ése era el objetivo limitado de China: un golpe punitivo para detener a Vietnam como el representante de la Unión Soviética en Asia suroriental (como lo era Cuba en América Latina).

De modo que debo preguntar: “Seriamente, ¿puede China defenderse del ataque de una superpotencia fuera de sus propias aguas?” Los EE.UU. pueden haber contestado esto parcialmente, porque somos nosotros los que miramos a China como un “contendiente,” es decir, alguien que puede derrotar al campeón pesado reinante. Pero entonces, nuestro complejo militar-industrial se conoce por nuestra “amenaza de inflación” para conseguir aún más dólares del Congreso.

Con todo no hay duda de que las capacidades regionales de China no deben ser subestimadas. Pero puede ayudar a contener nuestra virulencia si entendiéramos que China lucha por proteger sus fronteras y su esfera regional de influencia.

La estrategia defensiva de China anti-accesso/área-denegada (A2/AD en inglés): La estrategia A2/AD de China se arraiga en la doctrina política de Guerra Preventiva. El presidente Bush aplicó esta doctrina para justificar la invasión de Iraq. La A2/AD también se enraíza en la doctrina católica de Guerra Justa. Dicho sencillamente, es una noción de sentido común de que si una nación agresora te atacará, no tienes que esperar a que comience el bombardeo. Estas justificado de atacar primero en autodefensa. En el caso de China, el golpe preventivo sería para mantener la batalla lejos de sus orillas, por el Pacífico, y en ninguna parte cerca del Mar de la China Meridional.

  • China incapacitaría la primera cadena de islas de Estados Unidos (la línea verde): Las bases militares asiáticas de los EE.UU. en Japón, Okinawa, y posiblemente Corea del sur (la isla Jeju y su probable base subterránea de submarinos nucleares). Simultáneamente, China dañaría o destruiría los grupos de combate de portaaviones próximos (CVBG en inglés), inicialmente los de la 7ma flota.


  • Simultáneamente habría ataques por aire y mar para inutilizar o destruir el refuerzo de los grupos de combate de portaaviones (CVBG) mientras estén todavía entre la segunda cadena de islas de Estados Unidos (la corta línea azul) y la tercera cadena de islas (la línea roja).
  • Los misiles chinos se dirigirán en enjambre a los cazas norteamericanos mientras estén aun sobre las aguas internacionales del Pacífico. Eso estaría seguido por un ataque aéreo de los cazas chinos al más avanzado caza de combate, el no probado J-35, y el ya probado y mortífero caza Hornet.
    Pero téngase presente que China no está buscando una victoria decisiva. Justo como China no deseó ocupar Hanoi en su “guerra punitiva” de 1979, no desea “derrotar” a Estados Unidos en el sentido binario. Necesita solamente “castigar” a los Estados Unidos para que permanezca en su lado de la cerca del Océano Pacífico, es decir, al oeste de Guam y cerca de Hawaii.

De modo que podemos ver pronto si China tiene temple de guerra moderna. Y quiero decir VER, como en la tele, porque la batalla naval del Mar de la China Septentrional estaría en tiempo real, en visionaje en caliente por CNN y FOX en toda la gloria de su índice de audiencia. “Destructores, misiles, y cazas, caramba!” Y las 10 escenas más llamativas de batalla constantemente serían pasadas y reanalizadas a cámara lenta. Los comentaristas invitados podrían ser generales jubilados de cinco estrellas, ex-jefes de la CIA, y las anteriores damas secretarias Albright y Clinton.

¿Puede China rechazar al ejército de los EE.UU.? A primera vista, China parece superior en cantidad de naves. Pero solo tiene dos grupos no probados de portaaviones o CVBG. Estados Unidos tiene 11 CVBG probados. Solo la 7ma flota de Estados Unidos con base en el Pacifico posee 3 portaaviones.

china-dominates-south-seas chart

(© Al-Jazeera September 2021).

Por otra parte, las 3000 naves chinas son barcos de pesca, no acorazados. Si los aliados de Estados Unidos se unen en el ataque eso elevaría la potencia de fuego naval de los EE.UU. poderosamente. Pero a excepción de Japón, queda aun por ver qué aliados se presentarán. No obstante, grupos de combate de portaaviones adicionales de Estados Unidos pueden compensar cualquier déficit.

Así pues, este gráfico solamente puede ser mal nombrado, es decir, hasta que se agregue este contexto: La marina de China está “TODA EN” el país, luchando por su patria. Pero la marina de los EE.UU. y sus aliados están “POR TODO EL MAPA“, luchando por un pedazo de cada continente.

De hecho, la 7ma flota misma está un poco “por todo el mapa”: su zona de patrulla se extiende desde las norteñas islas Kuriles al sur de Siberia hasta Australia y luego a la Antártida. Así, ni aun nuestra flota del Pacífico está siempre “TODA EN” la línea costera china disputada.

usni-news map

Y ésa es la debilidad de Estados Unidos, sólo la 7ma. flota patrulla las costas de China. Sus 3 grupos de combate de portaaviones y las bases de los EE.UU. a lo largo de la primera cadena de islas no son un rival para los “TODOS EN” de la marina, el ejército, y la fuerza aérea de China.


Invadir a Iraq, le llevó semanas a los Estados Unidos para transportar grupos de combate de portaaviones, aviones caza, soldados, alimentos y combustible hasta allá. Consumimos aun más tiempo construyendo las bases para ellos en el Medio Oriente. Solo entonces pudimos sentarnos y concluir los planes de la invasión que finalmente se lanzaron con “impacto e intimidación.”

Un retraso de semanas da a China la oportunidad que necesita para ejecutar su golpe de Guerra Preventiva/Justa, A2/AD.

Todavía estamos hablando de una batalla convencional, no de un intercambio de misiles nucleares. China no tiene suficientes cabezas nucleares ICBM para empezar uno. En el mejor de los casos, las armas nucleares chinas pueden eliminar el complejo militar en Guam (segunda cadena de islas de Estados Unidos). He aquí una comparación de 2014 (©Noticias de la India). Las cifras no han cambiado perceptiblemente.

world-nuclear-forces chart

Desde 2014, China ha desarrollado sus cabezas nucleares. Pero no están necesariamente “acopladas”, es decir, ensamblados a un misil ICBM, y por tanto no pueden ser lanzadas. La mayoría se hallan intencionalmente “desacopladas” debido a la doctrina de China de uso defensivo. Solamente Estados Unidos y Rusia tienen cabezas termonucleares ICBM masivamente “acopladas”. Cada arsenal por separado puede borrar el mundo entero.

Sun-Tzu está vivo y saludable en China: Recientemente, los medios de información occidentales divulgaron fotos de varios sitios de silos de misiles ICBM chinos. Cada sitio se asemeja a un queso suizo torpemente rebanado pero con silos de ICBM cuidadosamente alineados.


¿Luego, China ha acoplado mágicamente su monto de cabezas nucleares a digamos, otros 1.000 ICBM? No es probable, pero incluso esos ICBM adicionales no podrían penetrar el escudo de defensa antimisil de Estados Unidos.

Es más probable que sea una técnica del viejo arte de la guerra de Sun-Tzu: El engaño. Usted ve este engaño en películas históricas chinas. El ejército más débil enciende fogatas adicionales en una amplia área, y hace mucho ruido, aparentando haber triplicado el número de tropas. Al amanecer, el segundo engaño: tambores y cornetas atronando desde la retaguardia mientras caballos sin jinetes patean el polvo hasta el cielo. La consternación y la confusión reinan en las filas de la avanzada del ejército superior: ¿dividir las fuerzas y defenderse? ¿O retirarse? ¿O qué?

La táctica de engaño de Sun-tzu es guerra psicológica. Crea duda, saca al enemigo de su juego, y debilita su voluntad.

De modo que los silos bien podrían haberse diseñarse para exagerar la capacidad nuclear de China. ¿Nadie puede ver dentro de un silo, no es así? ¿Quizá no haya nada allí… pero entonces otra vez, tal vez cada uno tiene un misil ICBM, o entre uno y otro silo? Esto le da a Estados Unidos una pausa, quizás bastante pausa para retirarse hasta que averigüemos.

¿Podrían los Estados Unidos acudir a la táctica nuclear solo porque necesita una “victoria”?  Los pensadores militares de los Estados Unidos no han descontado lo que se conoce como “armas nucleares tácticas.” La falsa afirmación sobre las armas nucleares tácticas es que son más bien como una súper bomba convencional: ellas “solo” destruyen sitios estratégicos y pequeñas ciudades con prácticamente ningún residuo radiactivo. No habrá invierno nuclear tampoco.  Es decir, estas mini-armas nucleares son más nobles, más leves, armas “humanas” de destrucción semi-masiva.

Si usted busca en o va a la red, es sorprendente el número de artículos de expertos militares y Tanques Pensantes estadounidenses que justifican su empleo. El ataque mediante armas nucleares tácticas no se considera el “uso primero” de un arma nuclear. Además, estas armas nucleares son cartas de as lanzadas solo si el Pentágono piensa que no estamos ganando la guerra. Ah, y disminuyen las bajas solo a nuestras “botas en tierra.”

Pregúntele al presidente Obama, ya disuadido por el Libro de Reglas de Guerra del Pentágono, y entonces leer que las armas nucleares tácticas son de hecho armamento convencional. Como la mayoría de los norteamericanos, él creyó como un artículo de fe que un primer ataque nuclear no es lo que los americanos decentes haríamos alguna vez. Pero alarmantemente, los círculos militares de los EE.UU. tratan las armas nucleares tácticas como armamento convencional.

Esto se conoce como renombrar. La misma cosa vieja en envoltorio nuevo.

¿Cómo funciona esta estrategia de armas nucleares tácticas? Exactamente como bombardear a Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial en vez de bombardear Tokio. Necesitábamos que la jefatura de Tokio viva se entregara incondicionalmente. Semejantemente, no apuntaríamos a Beijing, sino que tomaríamos instalaciones militares chinas clave y después avanzaríamos una a una sobre ciudades chinas de segundo y de tercer nivel, posiblemente esta es la lista de blancos:

  1. Hangzhou (cuartel general de Ali Babá),
  2. Chengdu (mayor cinturón de trigo y ciudad del cinturón y la ruta de la seda –en inglés BRI),
  3. Xian (hogar de los guerreros de terracota y antigua capital china),
  4. Wuhan (mayor puerto del río Yangtsé y, para muchos norteamericanos, sería un satisfactorio golpe de “justicia poética”).

Pero adivinen qué, nuestras armas nucleares tácticas son varias veces mayores en poder explosivo que las bombas nucleares que arrojamos sobre Hiroshima y Nagasaki. ¿Así, qué las hace no ser un primer ataque nuclear cuando son más más poderosas que las usadas en 1945?

De todas formas, Beijing – ¿puede usted escribir 无条件投降, (rendición incondicional)?



He aquí porqué Estados Unidos no empleará armamentos nucleares tácticos… ¿puede usted escribir R-U-S-I-A?

China y Rusia son cofundadores de la Organización de Cooperación de Shangai (SCO), formada después de la desintegración de la Unión Soviética para resolver pacíficamente conflictos de frontera en los nuevos países de Asia Central. La misión de SCO lentamente ha evolucionado económicamente hacia la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China y ahora como una alianza militar que responde a una agresión militar de los EE.UU. Coincidentemente, la solicitud de Irán como miembro pleno de la SCO acaba de ser aprobada en septiembre de este año.

shanghai-cooperation organization

Así pues, Rusia traerá de vuelta a China en el sentido de la guerra nuclear, así como logró que Siria vuelva a la guerra convencional, y está consiguiendo lentamente que Irán regrese a las dos formas de guerra (Israel ha acoplado cabezas nucleares).


Ahora que Estados Unidos ha perdido Bagram, su mayor complejo militar en los –stans (estados cuyos nombres terminan con esta sílaba), y no hay bases de los EE.UU. allí, Asia Central es 100% territorio del SCO.

Para utilizar el lenguaje de George W. Bush, el nuevo Eje del Mal para Estados Unidos son China, Rusia, e Irán. Pero para actualizar el lenguaje desde la perspectiva de SCO, llamemos a estos 3 aliados el Fulcro de la Tregua Frágil. Quizás ellos puedan concebir una nueva doctrina: Cooperación de Espectro Completo.

El Fulcro de la Tregua Frágil no tiene ningún deseo de guerra en Asia Central. Su objetivo es transformar este corredor eurasiático de la antigua Ruta de la Seda en un nuevo poder económico, uno tan trascedente como el centro motor trilateral de los EE.UU., la Unión Europea y Japón que domino los últimos 75 años.

Estos tres países SCO consideran las armas nucleares tácticas por lo que son: armas de guerra nuclear, no convencional. Rusia no vacilará en apretar el gatillo de su arsenal si Estados Unidos dispara el de su arsenal. La clásica doctrina de la Guerra Fría de Destrucción Mutua Asegurada (M.A.D. en inglés) pone el freno a tal comportamiento insensato.

Al final, desde la perspectiva china, esta bien podría inutilizar o hundir los portaaviones y naves de guerra, así como algunos submarinos de la 7ma flota. China puede derribar un considerable número de cazas F-35 (nuestro último pero imperfecto avión de combate) y quizás algunos jets Hornet en combates aéreos. Se infiltrará y colapsará las redes de ordenadores de los EE.UU. a lo largo de la primera cadena de islas y de los satélites de los EE.UU. China podría incluso lograr mantener la mayor parte de esa batalla al este de Guam.

A un gran costo por supuesto porque el ejercito de los EE.UU. sigue siendo el más poderoso del mundo e infligirá destrucción incluso cuando lo mantengan a raya. En la niebla de la guerra, cualquier cosa puede suceder y quién sabe qué armas secretas pueden tener los EE.UU. para frustrar el A2/AD. ¿Cañones láser…?

Probablemente, la guerra terminará en tablas. Pero en la cual ambas partes, aunque desangradas, seguirán incólumes. De hecho, los medios tradicionales de los EE.UU. pregonarán a los cuatro vientos una victoria técnica por nocaut cueste lo que cueste.

Pero en términos geopolíticos, el mundo no lo verá como un empate, sino como una victoria china porque ninguna nación en el mundo ha hundido jamás un solo portaaviones norteamericano ni seriamente dañado varios grupos de combate de portaaviones. China reafirmaría su soberanía sobre el Mar de la China Meridional y el estrecho de Taiwán. La línea de costa del Pacífico asiático no sería más la orilla occidental del mar del Pacifico de los Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos mantendría de parte suya de la cerca del Pacífico, o sea alrededor de Hawaii, solo tan lejos al oeste como Guam en el mejor de los casos, y una presencia mucho más ligera en la primera cadena de islas directamente frente a China.

Si es así, este tectónico cambio geopolítico declara una nueva normalidad. En 1905, la marina japonesa recién modernizada derrotó inesperado a la armada rusa en la batalla de Tsushima. Durante décadas, la Rusia zarista consideró la costa noroeste del Pacífico de Asia como su indiscutible esfera de influencia.

old-graphic-depiction of china-warships

Bajo la nueva normalidad de 1905, era Japón, no Rusia, quien colonizó despiadadamente a Corea, Taiwán y más adelante invadió el noreste de China, creando el estado títere de Manchuria.

En especial siguiendo inmediatamente la derrota de los Estados Unidos en Afganistán, este empate puede ser un buen llamado a despertar para Estados Unidos: es decir, el Zeitgeist (espíritu de los tiempos) emergente debe ser la Cooperación de Espectro Completo, ya no más el de Dominación de Espectro Completo. Solamente una nueva normalidad de mundo multipolar puede resolver las amenazas verdaderas a la humanidad:

  • la devastación del cambio climático,
  • la rápida proliferación de la población,
  • la disminución de las fuentes de agua dulce,
  • la creciente escasez de alimentos,
  • la contaminación del aire, la tierra y el mar,
  • y la desaparición de hábitat naturales.

Ésta es la lista de los 17 objetivos sostenibles de las Naciones Unidas. Hay mucho espacio aquí para la Cooperación de Espectro Completo.



Desafortunadamente la mayoría de los norteamericanos todavía creemos, en lo profundo de nuestros corazones, que el mundo es nuestra ostra. Fuimos movidos originalmente por una ilusión religiosa fundacional de que América era un regalo del Dios cristiano a los colonos europeos. Como lo dijo el presidente Reagan, desde su humilde inicio como puesto avanzado en la naturaleza deshabitada América era una “ciudad brillante en una colina.” Más adelante, nuestro Dios al parecer nos asignó la misión de ocupar, civilizar, y cristianizar a la América continental (el Destino Manifiesto).

Mucho más tarde, esa creencia mesiánica se extendió al mundo, con los Estados Unidos especialmente locos por China desde los 1800 hasta 1949, es decir, era nuestra vocación salvar a los chinos para el cristianismo, la democracia, la ciencia, y el comercio libre. Esta es la razón por la cual los Estados Unidos afirmaran ingenuamente por décadas que Norteamérica “perdió a China” ante los comunistas ateos. (Como ha sido presentado en el libro de James Bradley de 2015, El espejismo de China: La historia oculta del desastre norteamericano en Asia.)


Bradley es mejor conocido por sus memorias, Las banderas de nuestros padres, y el éxito de taquilla de Clint Eastwood con el mismo título. Su padre, era al parecer uno de los soldados que emblemáticamente plantaron la bandera americana en Iwo Jima en la Segunda Guerra Mundial, el momento crucial contra el ejército japonés imperial. Los norteamericanos piensan a menudo en la Segunda Guerra Mundial como la última guerra buena de los Estados Unidos, la aplastante derrota del fascismo en Europa y Asia. No hemos estado tan seguros de la justeza de nuestras muchas guerras desde entonces.


Del Excepcionalismo basado en la Biblia a la moderna Hibris secular: El excepcionalismo post Segunda Guerra Mundial, se secularizó como el deber y el derecho de hacer de policía de este mundo ingobernable, por la fuerza en caso de necesidad. Democratizaríamos todas las naciones con sistemas de votación de dos partidos, con mercados libres bajo un orden basado en reglas de los EE.UU. Entrando en el segundo milenio, nos volvimos a dedicar a esta creencia y declaramos el Nuevo Siglo Norteamericano y avanzamos hacia el Medio Oriente y Afganistán a hacer justo eso: destruir y democratizar. Más adelante, incluso el propio presidente Obama declaró a Estados Unidos la “nación imprescindible”. Fue Obama quien autorizó el involucramiento de los EE.UU. en la invasión de 2011 y – tal como resultó– la destrucción total de una nación libia estable. Una década más tarde, Libia sigue siendo un osario medieval, repleto con subastas de esclavos negros.

Faces of Bush Administration project-for-the-new-american-century

Por cualquier medio necesario, conduciremos al mundo fuera de la oscuridad, es decir, la Dominación de Espectro Completo es la “conversión por la espada” del día de hoy.


¿La alquimia más poderosa que el poderío militar de la última súper potencia?


Nuestros súper-ejércitos han perdido inesperadamente varias guerras importantes después de la guerra coreana, que en sí terminó en un empate.
¿Qué explica cómo una subdesarrollada red de sociedades tribales llamada Afganistán derrotara a Gran Bretaña, la Unión Soviética y el último súper poder, los Estados Unidos?

Vietnam, también, derrotó a los franceses (bien-armados por los Estados Unidos con armamento de la Segunda Guerra Mundial y de la guerra coreana) y luego, a su vez, derrotó a los Estados Unidos. Vietnam, también, solo tenía soldados a pie. Pero poseía una fuerte voluntad de identidad cultural y étnica, así como una inextinguible sed de autodeterminación, y todo esto organizado en una estructura de mando ideológica, irrompible, leninista.

De esta manera, la guerra de liberación de Vietnam se desencadenó como el equivalente secular de una cruzada religiosa, es decir, una yihad secularizada para morir gloriosamente por la libertad de su pueblo, su tierra ancestral de siglos. Nuestros generales del Pentágono estaban paralizados por el siempre creciente índice de desgaste de soldados vietnamitas. Con seguridad se entregarían en cualquier momento, porque ningún poder occidental podría mantener una voluntad política para guerrear con esas pérdidas.

Rusia es aleccionadora de otra manera. Como Unión Soviética, perdió la Guerra Fría y se redujo a la Federación Rusa. Así, los Estados Unidos derribaron a este competidor semipesado sin impacto e intimidación o botas en tierra, sino con Reagan prometiéndole el líder soviético Mijail Gorbachov integrar a Rusia completamente en la economía de la Unión Europea y el sistema occidental de reglas. Serás tratado como un amigo, no como un enemigo derrotado.

Pero sucedió lo contrario. Primero nuestros tipos de Goldman-Sachs procedieron a explotar su economía quebrada con el capitalismo de perro-come-perro del Oeste Salvaje. Esto desintegró la estructura social de Rusia, creando una oligarquía y una extensa pobreza. Entonces los EE.UU. incumplieron con la integración rusa en la UE a pesar de las promesas de Reagan. Luego, uno a uno, escogieron antiguas naciones del bloque para unirlas a la OTAN, con soldados y armas de cara a Rusia. Esto era también una promesa rota, el fin del Pacto de Varsovia de Rusia sería compensado con el fin de la OTAN.

Para verter aún más sal en las heridas, la narrativa mediática de los EE.UU. retrata a Rusia como un nación en decadencia: militar, económicamente y, más o menos, en caída libre hacia la flexión no de una, sino de ambas rodillas. Para rematar todo, los medios occidentales retratan una siempre decadente población de hombres toscamente tallados demasiado debilitados por el mal vodka para realizarse y hermosas mujeres insatisfechas que buscan maridos extranjeros. Éste es el proverbial golpe sucio por debajo de la cintura.

¿Así que porqué es necesario entonces que los Estados Unidos todavía lancen el peso entero de su Dominación de Espectro Completo contra Rusia? ¿Y cómo es que una Rusia de gloria descolorada esté burlando al único Súper Poder en Ucrania, Siria e incluso haciéndose amiga de nuestro aliado, Egipto?

¿Para reformularlo, qué mantiene a Rusia avanzando y ganando, o a los afganos, o a los vietnamitas contra la plena afectación de la Dominación de Espectro Completo? ¿Y quizás, pronto a los chinos también?

Pienso que la respuesta es esta, una fusión de un patrimonio étnico y cultural sostenido por una fuerte base espiritual de más de varios milenios. Rusia ve el ser Rus o rusos como un linaje étnico no desvanecido en un milenio. Rusia se ve como el guarda de la fe ortodoxa del cristianismo, la versión oriental del catolicismo, una fe de dos mil años.

Obviamente, la moderna nación de Israel tiene esa combinación ganadora también, un ADN cultural, étnico y religioso de cinco milenios. Es de ellos que obtenemos el desafiante lema de “Nunca otra vez.”

Los ingredientes de la salsa secreta de la China moderna

La base del poder de China radica en su confucianismo. El confucianismo es el tema de millares de tesis doctorales y por eso esta reflexión solamente ofrece una rápida y sucia cáscara de nuez. Describiría el confucianismo de esta manera:

  • Una fusión de 5.000 años de espiritualidad metafísica, filosofía humanística, organización social y estabilidad política.
  • Los rituales espirituales se centralizan en el fuego de la familia.
  • La compasión o el humanismo secular son valores superiores.
  • La centralidad comunal o del clan se valoran por encima del Individualismo.
  • Imperativo educacional con el amor por las cuatro artes: la música, el juego de Go, la caligrafía y pintura al pincel.
  • Una filosofía organizadora forjada en el bautismo de fuego de la sangrienta, fratricida, interminable guerra del período de los Reinos Combatientes de China (475 –221 A.C.).

Entonces el confucianismo de base es una filosofía aún más antigua, la metafísica del taoísmo, la vida como formas constantemente cambiantes, y la cíclica muerte y resurrección de la civilización china.

Ordene todo esto en una estructura de organización leninista, el modelo singular que ha ganado guerras de liberación contra fuerzas occidentales superiores, pero un modernizado, tecnificado, modelo leninista de organización que cambia de marcha ante el aviso de un momento proverbial.

Finalmente, envuelva todo esto en el exoesqueleto de las cicatrices psíquicas del brutal Siglo de Humillación a sangre y tripas.

Ésta es la “salsa secreta” de la China moderna.



¿Es inevitable una confrontación en el Mar de la China Meridional y el Estrecho de Taiwan? NO.

A mediados de los 2010, la Trampa de Tucídides era un tema candente, analizado y debatido internacionalmente. Incluso Xi Jinping invitó a intelectuales internacionales para tener discusiones privadas sobre su eficacia. En mi más humilde manera de maestro, impartí conferencias a mis estudiantes chinos en mi clase de Introducción a los modernos Estados Unidos en la Universidad de Estudios Internacionales de Beijing (que celebra su 80mo. aniversario este año).

Como recordatorio, fue el filósofo griego Tucídides el que definió este inexorable algoritmo histórico basado en su análisis de porqué la reinante ciudad griega de Esparta atacó al creciente poder de Atenas. Esta guerra se recuerda como las Guerras del Peloponeso.


Esparta ganó y convirtió a Atenas en un estado títere. Más adelante, Macedonia (incluyendo a Alexander el Grande) conquistó todos los estados griegos.
Más modernamente en la Era del Imperialismo, las naciones agarradas en esta trampa incluyen a España contra Gran Bretaña, Gran Bretaña contra Francia (una y otra vez), los Hasburgos contra los otomanos, Rusia contra Japón a inicios de los 1900, el Reino Unido y EE.UU. contra Alemania nazi, y los EE.UU. contra Japón en la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, la Trampa de Tucídides no es inexorable. De hecho, muchos grandes poderes la evadieron cuidadosamente. Portugal y España, aun siendo estados fronterizos, evitaron la trampa durante su ascenso como poderes imperialistas marítimos, por ejemplo. La Unión Soviética y los Estados Unidos lograron impedir una guerra directa.

Igual también, los Estados Unidos y China pueden decidir saltar sobre la trampa de la teoría de este filósofo. Pero ambas partes deben desear evitar la trampa, justo como Portugal y España.



Justo ahora, no parece tan probable como lo era en el primer período del presidente Obama, nuestro ganador del Premio Nobel de la Paz que sinceramente trató de presionar el botón de “reiniciar”, pero después giró al Este. Ciertamente no se sentía de esa manera durante la administración del presidente Trump, cuya retórica aprovisionó alimentó el odio anti-Chino, nacional e internacionalmente. El presidente Biden envía mensajes mixtos así que nadie está seguro de su estrategia ni contento con cualesquiera de nuestras políticas internacionales. O si él es sincero sobre evitar la guerra si es que algún presidente puede detener la red industrial militar de vigilancia y espionaje de los Estados Unidos (AMISS, en inglés).

El ego excepcionalista de los Estados Unidos permanece mucho en esa línea. NECESITAMOS UN TRIUNFO DE GRAN-TIEMPO, ENORMEMENTE Y MIENTRAS MÁS PRONTO MEJOR. Desafortunadamente, esa necesidad emocional puede ser lo que nos hace caer.

Así en el tiempo real, los EE.UU. continúan el contencioso juego de autos corriendo en la misma dirección (chicken game, en inglés) del incidente aéreo de de Hainan en 2001 a ver quién se rinde primero, solo que esta vez serían sus acorazados los que se acercarían en libertad de operaciones de navegación (FONOP en inglés).

  • Fue idea de los Estados Unidos de presentar una demanda por el caso FONOP siguiendo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS en inglés). No somos signatarios, así que convencimos al gobierno filipino, que es signatario, para que la hiciera. Reclutamos la firma legal de Washington, Foley Hoag LLP, para representar a Filipinas.
  • Los EE.UU. y China nunca participaron directamente en el arbitraje.
  • Entonces después del anticipado dictamen, nuestra poderosa máquina de propaganda trabajó a sobretiempo, como estaba previsto. Ahora hemos intimidado a nuestros aliados a que se nos unan.
  • ¡Incluso el dócil y afable Canadá acaba de enviar un acorazado al estrecho de Taiwán! ¿Por qué? Para tener de nuevo la hoja de parra del consenso internacional bajo el estandarte de buena persona con la palabra Libertad escrita destacadamente al frente… libertad de operaciones de navegación.

Pero en realidad, fue siempre nuestra jugada.

Como suelo decir a mis estudiantes chinos en la Universidad de Estudios Internacionales de Beijing:

“Sí, por favor luchemos esa guerra económica. Se trata todo de inteligencia, trabajo duro, tecnología, y apalancar sus recursos. Pero ni piensen en luchar una guerra a tiros. Es sangriento, destructivo, y el sufrimiento dura por años, especialmente con nuestras armas modernas.”  En cualquier guerra moderna, no hay ningún triunfo.


Mamá pregunta: "¿Y qué se supone que debo hacer con esta bandera bien doblada?"
GI Janes y Joes se envían a casa en bolsas para cadáveres.
O sobrevivir enloquecido, perdido en rabias violentas
mentes destrozadas junto con extremidades
adicto cruzado a opioides, metanfetamina, crack y alcohol
En cuanto a nuestros presidentes patriotas: Bush, Obama, Trump y Biden
sus hijos e hijas patriotas
no se registre para ser botas en el suelo
en las guerras autorizadas por sus papis
"Lo siento por su pérdida. Pero murió como un héroe ".
Mamá pregunta: "¿Y qué se supone que debo hacer con esta bandera bien doblada?"
Mother at cemetary place flowers at grave headstone


"Dejanos rezar." Willam F. Buckley, Jr.
[cc] 2021. William Poy Lee