Findings of the Recent Extraordinary Session of the Russell Tribunal on Palestine

Summary of findings

“The Gaza War (2014) under International Law: An Inquiry into Israel’s Crimes, Responsibility, and the Response of the International Community”.


Extraordinary session

Brussels, 25 September 2014

Jury: John Dugard, Miguel Angel Estrella, Christiane Hessel, Richard Falk, Ronnie Kasrils, Paul Laverty, Ken Loach, Michael Mansfield, Radhia Nasraoui, Vandana Shiva, Ahdaf Soueif and Roger Waters.

Witnesses: Paul Behrens, Desmond Travers, David Sheen, Eran Efrati, Mohammed Omer, Mads Gilbert, Mohammed Abou Arab, Paul Mason, Martin Lejeune, Ashraf Mashharawi, Ivan Karakashian, Max Blumenthal, Agnes Bertrand, Michael Deas

May this tribunal prevent the crime of silence.

Bertrand Russell, London, 13 November 1966

1. When images of the death, destruction and desperation inflicted on Palestinian citizens of Gaza were broadcast in July and August of 2014, people all over the world were struck with a visceral sense of indignation, anger and disgust. For too long, crimes and serious human rights violations have been committed against the Palestinian people by the occupying Israeli authorities with complete impunity. The occupation, blockade and siege imposed on the territory of Gaza amount to a regime of collective punishment, but the most recent conflict represents a clear intensification of the campaign to collectively punish and terrorise the civilian population. Not only was ‘Operation Protective Edge’ the third major military assault on Gaza in six years, but it was marked by a significant escalation in the scale, severity and duration of the attack. It was Israel’s heaviest assault on the Gaza Strip since the beginning of its occupation of the Palestinian territories in 1967. Given this cyclical and devastating pattern of violence and the likelihood of its continuation, the members of the Tribunal were conscious of the need to give a voice to the people of Gaza and to express the overwhelming need for urgent action. The Russell Tribunal on Palestine hopes to act as a voice of conscience and to contribute some measure of accountability for these appalling and inhumane acts.


2. Over the course of the 50-day conflict, some 700 tons of ordinance were deployed by the Israeli military forces in the context of a sustained aerial bombardment and ground offensive. This approximate figure equates to the dropping of two tons of ordinance per square kilometre of the Gaza Strip. These actions resulted in: the deaths of 2,188 Palestinians, at least 1,658 of whom were civilians; 11,231 civilians injured; damage to 18,000 housing units (13% of all available housing stock in Gaza was completely or partially destroyed); the internal displacement of some 110,000 civilians; the complete destruction of eight medical facilities and damage to many others, such that 17 out of 32 hospitals were damaged and six closed down as a result; massive destruction of water facilities leaving some 450,000 civilians unable to access municipal water supplies; the destruction of Gaza’s only power plant facility rendering the entire Gaza Strip without electricity for approximately 20 hours per day, thereby having a profound impact on water treatment, food supply and the capacity of medical facilities to treat the wounded and displaced; numerous attacks on and destruction of UN sponsored and controlled infrastructure, including three UNRWA schools which were being used as temporary centres of refuge; the total destruction of some 128 business and approximately US$550 million worth of damage caused to agricultural land and livestock; attacks on cultural and religious property; and finally, the conflict has left some 373,000 children in need of direct and specialised psychosocial support. The attack was widespread and systematic to the extent that the Palestinian Authority estimates that it will require US$7.8 billion to repair the damage caused to civilian and state infrastructure.

3. The Russell Tribunal on Palestine (RToP) is an international citizen-based Tribunal of conscience, created in response to the demands of civil society (non-governmental organisations, unions, charities, faith-based organisations) to educate public opinion and exert pressure on decision-makers. The RToP is imbued with the same spirit and espouses the same rigorous rules as those inherited from the Tribunal on Vietnam (1966-1967), established by the eminent scholar and philosopher Bertrand Russell. The Tribunal operates as a court of the people, with public international law (including international human rights law, international humanitarian law, and international criminal law) constitutes the frame of reference of the Russell Tribunal on Palestine.

4. Following Israel’s military operations in the Gaza Strip in July-August 2014, a decision was taken to urgently reconvene the RToP for a extraordinary session to examine the nature of potential international crimes committed in Gaza. During the course of this extraordinary session the RToP has received testimony from some sixteen individual witnesses providing eyewitness and expert opinion on a range of issues of direct relevance to the events in Gaza in the summer of 2014. The members of the Tribunal jury were moved and deeply disturbed by the harrowing evidence provided by the witnesses. Following the hearings and the deliberations of the jury on 24 September 2014, the findings of the extraordinary session of Russell Tribunal on Palestine are summarised as follows.


I. The Use of Force

5. Israel is the occupying power in the Gaza Strip. As the occupier, Israel cannot be considered to be acting in self-defence under the rules of public international law in its resort to the use of force in Gaza. Israel did not respond to an armed attack by the military forces of another state; rather it acted as an occupying power using force to effect its control of the occupied territory and its domination over the occupied population. Under international law, people living under colonial rule or foreign occupation are entitled to resist occupation. Israel’s actions are those of an occupying power using force to maintain its occupation and to suppress resistance, rather than a state resorting to force in lawful self- defence. The ongoing occupation of Palestinian territories is itself an act of aggression as defined by the UN General Assembly in Resolution 3314 (1974); the Tribunal notes that an aggressor cannot claim self-defence against the resistance to its aggression. Operation Protective Edge was part of the enforcement of the occupation and ongoing siege of the Gaza Strip. This siege amounts to collective punishment in violation of Article 33 of the Fourth Geneva Convention.

II. War Crimes

6. The evidence provided by the witnesses who appeared before the RToP covers only a tiny fraction of the incidents that occurred during Operation Protective Edge. Their testimony, however, coupled with the extensive documentation of Israel’s attacks in the public realm, leads inescapably to the conclusion that the Israeli military has committed war crimes in the process. Israel forces have violated the two cardinal principles of international humanitarian law – the need to distinguish clearly between civilian targets and military targets; and the need for the use of military violence to be proportionate to the aims of the operation. It has done so through the scale of its bombardment of Gaza and its shelling of civilian areas, including hospitals, schools and mosques. An estimated 700 tons of munitions were employed by the Israeli military during the operation, in contrast to 50 tons during Operation Cast Lead in 2008-09. Civilians in Gaza have been terrorised by this bombardment, as well as denied the right to flee the territory to seek protection and assistance as refugees from war in breach of the right to leave one’s country pursuant to article 13 (2) of the UN Declaration on Human Rights.

7. Evidence heard by the Tribunal suggests that war crimes committed by Israeli forces include (but are not limited to) the crimes of:

o wilful killing (including summary executions by ground troops and killings of civilians by snipers around houses occupied by Israeli forces inside Gaza);

o extensive destruction of property, not justified by military necessity (including the destruction of essential services, in particular Gaza’s only functioning power plant and the apparently systematic targeting of the water and sewage infrastructure);

o intentionally directing attacks against the civilian population and civilians objects (including extensive and wanton artillery shelling and aerial bombardment of densely populated civilian areas);

o intentionally launching attacks in the knowledge that such attacks would cause incidental loss of life or injury to civilians or damage to civilian objects or widespread, long-term and severe damage to the natural environment which would be clearly excessive in relation to the concrete and direct overall military advantage anticipated (i.e. the use of disproportionate force, explicitly stated and implemented by the Israeli military in the form of its ‘Dahiya doctrine’, which involves a policy of deliberately using disproportionate force to punish the civilian population collectively for the acts of resistance groups or political leaders);

o intentionally directing attacks against buildings dedicated to religion or education (including repeatedly and knowingly targeting UN schools operating as places of refuge for civilians);

o intentionally directing attacks against hospitals, medical units and personnel (including the direct shelling of hospitals resulting in the killing and forced evacuation of wounded civilians, as well as apparent patterns of the targeting of visibly marked medical units and ambulance workers performing their duties);

o utilising the presence of a civilian or other protected person to render certain points, areas or military forces immune from military operations (i.e. the use of Palestinian civilians as human shields);

o employing weapons, projectiles and material and methods of warfare which are of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering or which are inherently indiscriminate (including flechette shells, DIME weapons, thermobaric munitions (‘carpet’ bombs), and munitions containing depleted uranium);

o the use of violence to spread terror among the civilian population in violation of the laws and customs of war (including the employment of a ‘knock on the roof’ policy whereby small bombs are dropped on Palestinian homes as a warning signal in advance of larger bombardments to follow).

8. Allegations of the targeting of civilians and the use of indiscriminate weapons by the Palestinian resistance during Operation Protective Edge have been clearly stated in the public realm by the Israeli authorities. The information available to the Tribunal is that 66 Israeli soldiers and 7 civilians in Israel were killed by Palestinian armed groups during Operation Protective Edge, with 469 soldiers and 837 civilians wounded. There is also, however, contradictory information and unclear statistics from official Israeli sources regarding Palestinian rockets, and Israel’s military censor has a gag order in effect, making it extremely difficult to identify where the rockets fell without cooperation from the authorities. The Israeli authorities did not accept the invitation to appear before the Tribunal to state their case. This notwithstanding, the RToP emphasises as a matter of principle that any armed group that directs its firepower at a civilian population thereby violates the laws of war. Where such firing results in the deaths of civilians, war crimes will have potentially been committed by those responsible. Firing weapons which are incapable of making the distinction between military and civilian target is itself criminal.

III. Crimes against Humanity

The Contextual Elements of Crimes Against Humanity

9. For an apparently ‘ordinary’ domestic criminal act to reach the threshold of a crime against humanity, there are certain contextual legal elements that must be satisfied. There must be a widespread or systematic attack against a civilian population, and the acts of the perpetrator must form part of that attack and be committed with knowledge of the wider context of the attack. Under the Rome Statute of the International Criminal Court, there is an additional legal element to be proven, which is the existence of a State or organisational policy to commit such an attack. Article 7 of the Statute of the International Criminal Court lists several specific crimes against humanity: murder; extermination; enslavement; deportation or forcible transfer of population; imprisonment or other severe deprivation of physical liberty; torture; rape and sexual violence; persecution; enforced disappearance; apartheid; and other inhumane acts. While the Tribunal is confident that findings could be reached under each of these respective headings, given the specific focus of this extraordinary session and the resources available, the RToP limits itself to findings with respect to: (i) murder; (ii) extermination; and (iii) persecution.

10. The preponderance of the evidence received by the RToP clearly establishes that an attack against a civilian population has taken place. The sheer scale of civilian deaths, injuries, and the destruction of civilian housing, provide a clear indication that a prima facie case can be established that Operation Protective Edge was overwhelmingly directed at the civilian population of Gaza.

11. In light of the testimony received and summarised above regarding the extent of the loss of life and destruction of property caused by Israel, considered alongside the data compiled by the various offices of the UN and human rights organisations on the ground, the Tribunal finds that there is compelling evidence establishing a strong prima facie case that the attack against the civilian population of Gaza was widespread and systematic.

12. In relation to the policy requirement, the Tribunal has heard testimony pertaining specifically to three policy directives of the Israeli military – namely, the Dahiya Doctrine (which involves the deliberate use of disproportionate force to collectively punish the civilian population for the acts of resistance groups or political leaders), the Hannibal Directive (the destruction of an entire area for the purpose of preventing the capture of Israeli soldiers) and the Red Line policy (which involves the creation of a ‘kill zone’ beyond an arbitrary and invisible ‘red line’ around houses occupied by Israeli forces). Each of these policies deliberately and flagrantly disregard protections afforded to civilians and civilian property under international humanitarian law, and fundamentally involves indiscriminate violence against the civilian population of Gaza. As such their implementation amounts to a prima facie case of a specific policy on the part of the Government of Israel and the Israeli occupying forces to target civilian areas with disregard for civilian life. The Tribunal finds that there is a compelling case to be made that the contextual elements of crimes against humanity, as outlined above, are satisfied for the purposes of Article 7 of the Statute of the International Criminal Court; specifically with respect to the selected crimes of (i) murder; (ii) extermination; and (iii) persecution.

(i) Murder

13. The crime against humanity of murder requires that the perpetrator kills (or caused the death) of one or more persons. The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia has defined murder as the ‘unlawful, intentional killing of a human being’. The RToP finds that a strong prima facie case can be made that a significant proportion of the Palestinian civilian fatalities during Operation Protective Edge were the result of deliberate, unlawful and intentional killings. The RToP has heard testimony relating to a number of individual incidents, such as the deliberate execution of Salem Khalil Shammaly for crossing an imaginary red line while searching for family members in Shuja’iyya and the deeply disturbing circumstances of the killing of 64 year-old Mohammed Tawfiq Qudeh in his own home. The RToP finds that their deaths are prima facie examples of the crime against humanity of murder, in addition to the war crime of wilful killing.

(ii) Extermination

14. Under the Statute of the International Criminal Court, the crime of extermination includes both mass killings and the intentional infliction of conditions of life (including depriving access to food, water or medical treatment) calculated to bring about the destruction of part of a population. There is therefore a degree of common ground between the crime against humanity of extermination and the crime of genocide. However, while the crime of extermination frequently involves a large number of victims, it differs from genocide in that it does not require that the victim(s) be part of a protected group, or that the perpetrator had the specific intent to bring about the destruction of the group in whole or in part.

15. During the course of this extraordinary session, the RToP has received detailed and wide-ranging testimony with respect to attacks on civilian populations and protected civilian property which directly resulted in the mass fatalities. In particular, the Tribunal has received detailed testimony relating to attacks on medical facilities and personnel. The deliberate and indiscriminate targeting of medical infrastructure contributed substantially to the loss of civilian life. Additional deliberate and indiscriminate attacks on civilian infrastructure such as the Gazan power plant also contributed to the increase in the death toll. Coupled with the denial of a humanitarian corridor, the sealing of the Erez and Rafah crossings and the targeting of UNRWA infrastructure, this contributed to the infliction of conditions of life calculated to bring about the destruction of part of the population of Gaza.


(iii) Persecution

16. The crime against humanity of persecution involves the intentional and severe deprivation of fundamental human rights against members of a group or collectivity. The group must be targeted for a discriminatory purpose, such as on political, racial, national, ethnic, cultural, gender or religious grounds. This element of discriminatory intent makes the crime of persecution somewhat similar to the crime of genocide, although crucially persecution does not require the establishment of a specific intent to destroy the group in whole or in part. The RToP determines that persecutory acts may be considered under the following three categories of conduct:

o Discriminatory acts causing physical or mental harm; o Discriminatory infringements on freedom;
o Offences against property for discriminatory purposes.

17. In line with the findings adopted in previous sessions of the RToP and the continuing escalation of violence against the Palestinian people, the Tribunal finds that the actions and policies of the Government of Israel and the Israeli military are inherently discriminatory against the Palestinian people. The Tribunal determines that in its actions and policies the Government of Israel and Israeli military discriminate against the Palestinian people, and in this instance specifically the people of Gaza, on the basis of, inter alia, political affiliation, nationality, ethnicity, religion, culture and gender. The Tribunal finds grounds to believe that a host of additional crimes and violations of fundamental human rights have been and continue to be committed on discriminatory grounds against the Palestinian people and the population of Gaza. In this respect the Tribunal notes the following non-exhaustive list of violations: murder; torture (including the case of 16 year old Ahmad Abu Raida, who was abducted by the Israeli military, whipped with a wire and threatened with sexual assault while under interrogation, and forced to act as a human shield for the Israelis); sexual violence (such as Khalil Al- Najjar, the imam in Khuza’a who was forced to strip naked in public); physical violence not constituting torture; cruel and inhumane treatment or subjection to inhumane conditions; constant humiliation and degradation; terrorising the civilian population (including examples of Gazan citizens being instructed by the Israeli military to remain in their homes and then being subjected to bombardment); unlawful arrest and detention; imprisonment or confinement; restrictions on freedom of movement (including the denial of a humanitarian corridor or ability to leave the territory of Gaza); and the confiscation or destruction of private dwellings, businesses, religious buildings, cultural or symbolic buildings or means of subsistence.


IV. Genocide

18. The international crime of genocide relates to any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

  1. Killing members of the group;

  2. Causing serious bodily or mental harm to members of the group;

  3. Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

  4. Imposing measures intended to prevent births within the group;

  5. Forcibly transferring children of the group to another group.


19. Direct and public incitement to genocide is also an international crime, irrespective of whether anyone acts as a result of the incitement.

20. It is clear that the Palestinians constitute a national group under the definition of genocide. It has been established that Israeli military activities considered under the heads of war crimes and crimes against humanity meet the acts set forth in sub-paragraphs (a) to (c) above.


21. The crime of genocide is closely related to crimes against humanity. Where persecution as a crime against humanity aims to protect specific groups from discrimination, the criminalisation of genocide aims to protect such groups (national, racial, ethnic, religious) from elimination. The sometimes fine distinction between the two crimes, characterised by the ‘intent to destroy’ element, was explained by the judges at the Yugoslavia Tribunal: ‘When persecution escalates to the extreme form of wilful and deliberate acts designed to destroy a group or part of a group, it can be held that such persecution amounts to genocide.’

22. Israel’s policies and practices in Palestine have for decades aimed at ensuring that Palestinians submit to Israeli domination. This has been effected through settler colonial policies based on the displacement and dispossession of Palestinians since the establishment of the state of Israel in 1948. This process continues today through the settlement of the West Bank and imposition of a regime of apartheid and segregation, the siege of Gaza and the prolonged collective punishment of its people, as well as the criminal conduct of repeated military operations and systemic violations of Palestinian human rights designed to ensure that Palestinians forfeit their right to self-determination and continue to leave their country.


23. Throughout that period, Israel’s occupation policies appeared to be aimed at the control and subjugation of the Palestinian people, rather than their physical destruction as such. Recent years have seen an upsurge in vigilante style ‘price tag’ attacks on Palestinian people, homes, and religious sites in the West Bank and Israel. Characterised by racist threats against Palestinians, such rhetoric escalated rapidly and across all forms of media and public discourse in Israel during the summer of 2014. The scale and intensity of Operation Protective Edge indicates an unprecedented escalation of violence against the Palestinian people. For this reason, the RToP is compelled to now, for the first time, give serious examination to Israeli policy in light of the prohibition of genocide in international law.

24. The Tribunal has received evidence demonstrating a vitriolic upswing in racist rhetoric and incitement during the summer of 2014. The evidence shows that such incitement manifested across many levels of Israeli society, on both social and traditional media, from football fans, police officers, media commentators, religious leaders, legislators, and government ministers. This can be understood in varying degrees as incitement to racism, hatred, and violence. The evidence shows that the speech and language used in the summer of 2014 did, on occasion, reach the threshold where it can only be understood as constituting direct and public incitement to genocide.

25. Some of this incitement, in a manner similar to genocidal situations elsewhere, is characterised not only by explicit calls for violence against the target group, but in the employment of sexualised (rape), gendered, and dehumanising memes, motifs, and prejudices. The RToP heard evidence of multiple examples of such incitement. One notable instance being Israeli legislator Ayelet Shaked’s widely reported publication in July 2014 defining ‘the entire Palestinian people [as] the enemy’, arguing for the destruction of ‘its elderly and its women, its cities and its villages, its property and its infrastructure’, and stating that the ‘mothers of terrorists’ should be destroyed, ‘as should the physical homes in which they raised the snakes.’

26. The RToP notes that the legal definition of genocide demands proof of a specific intent on the part of the perpetrator not simply to target people belonging to a protected group, but to target them with the intention of destroying the group. It would be for a criminal court to determine whether such specific intent is present in a given situation, on the basis of scrutiny of the relevant evidence for the purposes of prosecution of such crimes. The RToP notes that alternative, broader understandings of genocide beyond that defined for the purposes of individual criminal responsibility have also been suggested as applying to the situation in Gaza. The cumulative effect of the long-standing regime of collective punishment in Gaza appears to inflict conditions of life calculated to bring about the incremental destruction of the Palestinians as a group in Gaza. This process has been exacerbated by the scale of the violence in the Operation Protective Edge, the continuation of the siege of Gaza and the denial of the capacity to rebuild. The Tribunal emphasises the potential for a regime of persecution, such as that demonstrated in section III above, to become genocidal in effect, In light of the clear escalation in the physical and rhetorical violence deployed in respect of Gaza in the summer of 2014, the RToP emphasises the obligation of all state parties to the 1948 Genocide Convention ‘to take such action under the Charter of the United Nations as they consider appropriate for the prevention and suppression of acts of genocide.’

27. The prohibition of genocide – and of direct and public incitement to genocide – constitutes a jus cogens (non-derogable) norm of international law. According to the 1948 Genocide Convention, individuals who attempt or who incite to genocide ‘shall be punished, whether they are constitutionally responsible rulers, public officials or private individuals’. It is thus incumbent on all states to take the appropriate action in line with their legal obligations to investigate and prosecute those responsible for such crimes. It is further incumbent on all states to ensure that the state of Israel does not, through the persons of its military and government ‘engage in conspiracy, incitement, attempt and complicity in genocide’.

28. The evidence received by the Tribunal demonstrates that the state of Israel is failing to respect its obligations to prevent and to punish the crime of direct and public incitement to genocide. This is in keeping with the warning issued by the Special Advisers of the UN Secretary-General on the Prevention of Genocide, and on the Responsibility to Protect, in July 2014, in response to Israel’s actions in Palestine: ‘We are equally disturbed by the flagrant use of hate speech in the social media, particularly against the Palestinian population’. The Special Advisers noted that individual Israelis had disseminated messages that could be dehumanising to the Palestinians and had called for the killing of members of this group. The Advisers reasserted that incitement to commit atrocity crimes is prohibited under international law.

29. Previous sessions of the RToP have established that the Israeli state is implementing an apartheid system based on the dominance of Israeli Jews over Palestinians. Beyond the prolonged siege and collective punishment of the Palestinians of Gaza, the ongoing settlement project in the West Bank, and the now regular massive military assaults on the civilian population of the Gaza Strip, one must add the increase in aggravated racist hate speech. It is recognised that in a situation where patterns of crimes against humanity are perpetrated with impunity, and where direct and public incitement to genocide is manifest throughout society, it is very conceivable that individuals or the state may choose to exploit these conditions in order to perpetrate the crime of genocide. Alert to the increase in anti-Palestinian speech which constitutes the international crime of direct and public incitement to genocide, and the failure of the Israeli state to fulfil its obligations to prevent and punish incitement to genocide, the RToP is at this time compelled to place the international community on notice as to the risk of the crime of genocide being perpetrated. The jury has listened to alarming evidence over the course of this extraordinary session; we have a genuine fear that in an environment of impunity and an absence of sanction for serious and repeated criminality, the lessons from Rwanda and other mass atrocities may once again go unheeded.


V. Consequences & Action

30. In view of the above findings, the Russell Tribunal on Palestine calls on the state of Israel to immediately:

  • end the occupation and respect the Palestinian right to self-determination;

  • fully respect its obligations under international law;

  • provide full reparations to the victims of human rights violations;

  • release all political prisoners;

  • genuinely investigate and prosecute any individual suspected of being responsible for international crimes;

  • act to prevent and punish any acts in violation of the Convention Against Genocide.

    31. To Israel and Egypt:

  • Immediately lift the siege and blockade of Gaza and permit the unhindered reconstruction of the Gaza Strip as well as permitting unhindered access to media, humanitarian, and human rights organisations.

32. To the European Union:

  • In line with EU policy on restrictive measures, to pursue the objectives of preserving peace, strengthening international security, developing and consolidating democracy and the rule of law, and respect for human rights and fundamental freedoms, to adopt restrictive measures against Israel, and specifically:

o to suspend the EU-Israel association agreement;
o to suspend the EU-Israel scientific cooperation agreement and to immediately cease cooperation with Israeli military companies;

o to impose a comprehensive arms embargo on Israel, including prohibitions on the sale, supply, transfer or export of arms and related materiel of all types; and the prohibition on the provision of financing and technical assistance, brokering services and other services related to military activities;

o to suspend the import of all military equipment from Israel;

  • To actively encourage Israel and Palestine to immediately ratify the Rome Statute in line with

    EU policy on the International Criminal Court;

  • To claim reimbursement for damages to EU and/or member state funded infrastructure destroyed by the Israeli military;

  • All EU member states to recognise the state of Palestine;

  • To advocate and act for the implementation of the International Court of Justice

    recommendations in its 2004 Advisory Opinion on the legality of the Wall.

    33. To UN member states:

  • All states to cooperate to bring to an end the illegal situation arising from Israel’s occupation,

    siege and crimes in the Gaza Strip. In light of the obligation not to render aid or assistance, all states must consider appropriate measures to exert sufficient pressure on Israel, including the imposition of sanctions, the severing of diplomatic relations collectively through international organisations, or in the absence of consensus, individually by breaking bilateral relations with Israel;

  • The UN General Assembly to call for a full arms embargo against the state of Israel;

  • All states to fulfil their duty ‘to take such action under the Charter of the United Nations as they consider appropriate for the prevention and suppression of acts of genocide’;

  • The United States and member states of the European Union to cease exercising pressuring on the Palestinian authorities to refrain from engaging the mechanisms of international justice;

  • All parties to cooperate with the UN Human Rights Council Commission of Inquiry and to ensure that the Commission is granted full access to Israel and Gaza for the purposes of its investigations;

  • UN Human rights mechanisms to investigate the violations of the fundamental freedoms and rights of journalists, media workers, and medical personnel;

  • Donor states to undertake a full reconfiguration of the international aid regime in Palestine, such that it ceases to underwrite Israeli occupation and destruction;

  • All States to support full realisation of Palestinian self-determination including full Palestinian membership of the UN;

  • In light of the Responsibility to Protect doctrine, all states to ensure that in light of the continued denial of Palestinian human rights steps are taken to prevent further atrocities.

    34. To the Palestine authorities:

  • The state of Palestine to accede without further delay to the Rome Statute of the International

    Criminal Court;

  • Fully cooperate with the human Rights Council Commission of Inquiry;

  • Fully engage the mechanisms of international justice.

    35. To Global Civil Society:

  • To fully support, develop, and expand the Boycott, Divestment and Sanctions movement;

  • To support activism aimed at denying Israeli firms and organisations supporting or profiting

    from the occupation access to international markets;

  • To show solidarity with activists taking action to shut down firms aiding and abetting the

    commission of crimes against Palestinians such as Elbit Systems in the UK;

  • To actively lobby and pressure governments to take immediate action to ensure they are not contributing to Israeli crimes and to ensure they are acting in line with the edicts and principles of international law.

    I wish for you all, each of you, to have your own motive for indignation. This is precious. When something outrages you, then you become militant, strong, and involved

    Stéphane Hessel


    “La Guerra de Gaza (2014) bajo la ley internacional: una investigación sobre los crímenes de Israel, su responsabilidad y la respuesta de la comunidad internacional.”


    Sesión extraordinaria

    Bruselas, septiembre 25 de 2014


    Jurado: John Dugard, Miguel Angel Estrella, Christiane Hessel, Richard Falk, Ronnie Kasrils, Paul Laverty, Ken Loach, Michael Mansfield, Radhia Nasraoui, Vandana Shiva, Ahdaf Soueif y Roger Waters.


    Testigos: Paul Behrens, Desmond Travers, David Sheen, Eran Efrati, Mohammed Omer, Mads Gilbert, Mohammed Abou Arab, Paul Mason, Martin Lejeune, Ashraf Mashharawi, Ivan Karakashian, Max Blumenthal, Agnes Bertrand, Michael Deas.



    “Que este tribunal logre evitar el crimen del silencio.”

    Bertrand Russell, Londres, 13 de noviembre de 1966


    1. Cuando las imágenes de la muerte, la destrucción y la desesperación infligidas a los ciudadanos palestinos de Gaza se difundieron en julio y agosto de 2014, personas de todo el mundo se estremecieron con un sentimiento visceral de indignación, ira y disgusto. Por demasiado tiempo, crímenes y serias violaciones de los derechos humanos se han cometido contra el pueblo palestino por las fuerzas de ocupación israelíes con absoluta impunidad. La ocupación, el bloqueo y el cerco impuestos al territorio de Gaza equivalen a un régimen de castigo colectivo, pero el más reciente conflicto representa una obvia intensificación de la campaña para castigar y aterrorizar colectivamente a la población civil. La “Operación Margen Protector” no solo fue el tercer principal ataque militar sobre Gaza en seis años, sino que estuvo marcado por una significativa escalada en la magnitud, la severidad y la duración del ataque. Fue la más poderosa embestida a la Franja de Gaza desde el comienzo de la ocupación de los territorios palestinos en 1967. Dados este patrón de violencia cíclica y devastadora y la probabilidad de su continuación, los miembros del Tribunal estuvieron conscientes de la necesidad de dar voz al pueblo de Gaza y de expresar la abrumadora necesidad de acciones urgentes. El Tribunal Russell para Palestina tiene la esperanza de actuar como una voz de la conciencia y de aportar alguna dimensión de la responsabilidad por estos atroces e inhumanos actos.


    2. Durante el curso de los cincuenta días de conflicto, setecientas toneladas de material bélico se desplegaron por las fuerzas militares de Israel en el contexto de continuos bombardeos aéreos y ofensiva terrestre. Esta cifra aproximada equivale al lanzamiento de dos toneladas de pertrechos por kilómetro cuadrado de la Franja de Gaza. Tales acciones tuvieron como resultado la muerte de 2,188 palestinos, de los cuales al menos 1,658 eran civiles; 11,231 civiles heridos; 18,000 viviendas dañadas (el 13% de todo el fondo de casas disponible fue parcial o completamente destruido); el desplazamiento interno de alrededor de 110,000 civiles; la destrucción total de ocho instalaciones médicas y el daño a muchas otras, de modo que 17 de los 32 hospitales quedaron dañados y seis cerrados como resultado; extensa destrucción de las instalaciones hidráulicas que dejaron alrededor de 450,000 civiles imposibilitados de acceder a los suministros municipales de agua; destrucción de la única central eléctrica de Gaza dejando a toda la Franja sin electricidad aproximadamente por 20 horas al día, lo cual tuvo un agudo impacto en al tratamiento del agua, el suministro de alimentos y la capacidad de las instalaciones médicas para tratar a los heridos y desplazados; numerosos ataques y destrucción de instalaciones auspiciadas y controladas por la ONU, que incluyeron tres escuelas de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina que se utilizaban como centros de refugio temporal; la destrucción total de 128 empresas y aproximadamente pérdidas de $550 millones de dólares por daños causados a la agricultura y la ganadería; ataques a propiedades culturales y religiosas; y, finalmente, el conflicto ha dejado unos 373,000 niños necesitados de apoyo psicosocial directo y especializado. El ataque fue extenso y sistemático al grado de que la Autoridad Palestina estima que se necesitarán $7.8 mil millones de dólares para subsanar los daños ocasionados a la infraestructura civil y estatal.


    3. El Tribunal Rusell para Palestina (TRP) es un tribunal de conciencia internacional integrado por ciudadanos, creado como respuesta a las demandas de la sociedad civil (organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones benéficas y religiosas) para educar la opinión pública y ejercer presión sobre los que toman decisiones. El TRP está imbuido del mismo espíritu y se guía por las mismas normas rigurosas que heredó del Tribunal para Vietnam (1966-1967), establecidas por el eminente erudito y filósofo Bertrand Russell. El Tribunal funciona como una corte del pueblo, según el derecho público internacional (incluyendo la legislación internacional sobre derechos humanos, la legislación humanitaria internacional y la legislación penal internacional) que constituye el marco de referencia legal del Tribunal Russell para Palestina.


    4. Tras las operaciones militares de Israel en la Franja de Gaza durante julio-agosto de 2014,  se tomó la decisión de convocar urgentemente al TRP para una sesión extraordinaria con el fin de evaluar la naturaleza de posibles crímenes internacionales cometidos en Gaza. Durante el curso de esta sesión extraordinaria el Tribunal Russell para Palestina recibió evidencia de unos dieciséis testigos individuales que suministraron testimonios presenciales y opinión experta sobre una variedad de aspectos con relevancia directa en los sucesos de Gaza durante el verano de 2014. Los miembros del jurado del Tribunal se sintieron conmovidos y profundamente afectados por la desgarradora evidencia suministrada por los testimoniantes. Después de las audiencias y las deliberaciones del jurado el 24 de septiembre de 2014, los resultados de esta sesión extraordinaria del Tribunal Russell para Palestina se resumen a continuación.


    I El uso de la fuerza


    5. Israel es la fuerza de ocupación en la Franja de Gaza. Como ocupante, no se puede considerar que Israel, al recurrir al empleo de la fuerza en Gaza, esté actuando en defensa propia bajo las reglas del derecho internacional. Israel no respondió al ataque armado por fuerzas militares de otro estado; antes bien actuó como un poder de ocupación que utiliza la fuerza para realizar su control sobre el territorio ocupado y su domino sobre la población ocupada. Bajo la legislación internacional, las personas que viven bajo un gobierno colonial u ocupación extranjera tienen derecho a resistir la ocupación. Las acciones de Israel son las de un poder de ocupación que utiliza la fuerza para mantener su ocupación y para reprimir la resistencia, en lugar de un estado que apela a la fuerza en legítima auto-defensa. La ocupación en curso de territorios palestinos es en sí misma un acto de agresión tal y como lo define la Asamblea General de la ONU en su resolución 3314 (1974). El Tribunal hace notar que un agresor no puede alegar autodefensa contra la resistencia a su agresión. La Operación Borde Protector formó parte del reforzamiento de la ocupación y el sitio en curso de la Franja de Gaza. Este sitio equivale a un castigo colectivo en violación del artículo 33 de la Cuarta Convención de Ginebra.


    II. Crímenes de guerra


    6. La evidencia provista por los testigos que se presentaron ante el TRP cubre solo una mínima fracción de los incidentes que ocurrieron durante la Operación Margen Protector. No obstante, su testimonio sumado a la extensa documentación de los ataques de Israel en el terreno público, conducen ineludiblemente a la conclusión de que el ejército israelí ha cometido crímenes de guerra en el proceso. Las fuerzas de Israel han violado los dos principios fundamentales de las leyes humanitarias internacionales: la necesidad de distinguir claramente entre objetivos civiles y objetivos militares, y la necesidad de que el empleo de la violencia militar esté en proporción con los objetivos de la operación. Esto ha sido así por la dimensión de sus bombardeos a Gaza y sus ataques artilleros a áreas civiles, que incluyen hospitales, escuelas y mezquitas. Un estimado de 700 toneladas de municiones se empleó por las fuerzas militares israelíes durante la operación, en contraste con las 50 toneladas usadas en la Operación Plomo Fundido en 2008-09. Los civiles de Gaza han sido aterrorizados por estos bombardeos, así como privados de su derecho a escapar del territorio para buscar protección y ayuda como refugiados de guerra en incumplimiento del derecho de abandonar el país propio en correspondencia con el artículo 13 (2) de la Declaración de la ONU sobre Derechos Humanos.


    7. La evidencia escuchada por el Tribunal sugiere que los crímenes cometidos por las fuerzas israelíes incluyen (pero no se limitan a) los crímenes de:

    • matanza deliberada (que incluye ejecuciones sumarias por tropas terrestres y asesinatos de civiles por francotiradores alrededor de viviendas ocupadas por las fuerzas israelíes dentro de Gaza);

    • destrucción extensa de propiedades, no justificadas por alguna necesidad militar (que incluye la destrucción de servicios básicos, en particular la única central eléctrica de Gaza y la evidentemente sistemática acometida a la infraestructura hidráulica y de alcantarillado);

    • la ejecución de ataques intencionados a la población civil y a objetivos civiles (que incluyen ataques artilleros extensos y sin sentido así como bombardeos aéreos a zonas civiles densamente pobladas);

    • la realización de ataques intencionales con conocimiento de que tales ataques causarían la pérdida incidental de vidas o lesiones a civiles o el daño a objetivos civiles o perjuicios extensos, duraderos y severos al ambiente natural, los que vendrían a ser obviamente excesivos en relación con la total ventaja militar concreta y directa anticipada (o sea, el uso de fuerza desproporcionada, explícitamente establecida e implementada por el ejército israelí en su formulación de la “Doctrina Dahiya”, la cual implica una política del uso deliberadamente desproporcionado de la fuerza para castigar la población civil en su conjunto por los actos de los grupos de resistencia o los dirigentes políticos);

    • la orientación deliberada de ataques a edificios dedicados a la religión o la educación (que incluye el hacer blanco de forma repetida y consciente de escuelas operadas por las Naciones Unidas que funcionaban como centros de refugio a civiles);

    • la conducción deliberada de ataques contra hospitales, centros y personal médicos (que incluye el bombardeo directo de hospitales, lo cual trajo como consecuencia el asesinato y la evacuación forzosa de heridos civiles, así como el evidente patrón de tomar como blanco a centros médicos visiblemente señalados y personal de ambulancias que realizaban sus funciones);

    • la utilización de la presencia de algún civil u otra persona protegida para hacer a ciertos puntos, áreas o fuerzas militares inmunes de operaciones militares (por ejemplo, el uso de civiles palestinos como escudos humanos);

    • el empleo de armas, proyectiles, materiales y métodos de guerra que son de una naturaleza que produce heridas o sufrimientos innecesarios o que son inherentemente indiscriminados (que incluyen bombas dardo, explosivos de metal inerte denso ―DIME―, bombas termobáricas  ―bombas alfombra ― y proyectiles que contienen uranio empobrecido);

    • el uso de la violencia para expandir el terror entre la población civil en violación de las leyes y prácticas de guerra (que incluye el empleo de una política de ‘un toque al techo’ por la cual pequeñas bombas se lanzan sobre casas palestinas como una señal de advertencia anticipada de bombardeos mayores que sobrevendrán).



    8. Imputaciones del ataque a civiles y del empleo indiscriminado de armas por la resistencia palestina durante la Operación Margen Protector han sido claramente formuladas en la esfera pública por las autoridades israelíes. La información disponible para el Tribunal es que 66 soldados israelíes y 7 civiles en Israel resultaron muertos por grupos armados palestinos durante la Operación Margen Protector, así como 469 soldados y 837 civiles heridos. Existe también, sin embargo, información contradictoria y estadísticas confusas provenientes de fuentes oficiales israelíes respecto a cohetes palestinos y la censura militar israelí tiene una orden mordaza en efecto que hacen en extremo difícil la identificación del sitio donde cayeron los cohetes sin cooperación de las autoridades. Las autoridades israelíes no aceptaron la invitación de presentarse ante el Tribunal a exponer sus razones. A pesar de esto, el TRP enfatiza como cuestión de principios que cualquier grupo que dirija su potencia de fuego contra una población civil consecuentemente viola las leyes de guerra. Allí donde el uso de armas ocasione la muerte de civiles, se habrán cometido potencialmente crímenes de guerra por aquellos que sean responsables. El disparo de armas sin la capacidad de distinguir entre objetivos militares y civiles es en sí mismo criminal.


    III. Crímenes contra la humanidad


    Los elementos contextuales de los crímenes contra la humanidad


    9. Para que un acto criminal nacional aparentemente “corriente” alcance el umbral de crimen contra la humanidad existen ciertos elementos legales contextuales que deben cumplirse. Debe haber un amplio y sistemático ataque contra la población civil y los actos del perpetrador deben formar parte de ese ataque y cometerse con el conocimiento del entorno mayor del ataque. Bajo el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, hay un elemento legal adicional que debe probarse, el cual consiste en la existencia de una política del estado o de una organización para cometer tal ataque. El artículo 7 del estatuto de la Corte Penal Internacional enumera varios crímenes específicos contra la humanidad: el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación o el desplazamiento forzoso de personas, el encarcelamiento u otras severas privaciones de la libertad física, la tortura, el estupro y la violencia sexual, la persecución, la desaparición forzosa, la segregación racial y otros actos inhumanos. Si bien el Tribunal tiene confianza de que se pueden obtener resultados en cada uno de los respectivos renglones, teniendo en cuenta el enfoque específico de esta sesión extraordinaria y los recursos disponibles, el TRP se limita a resultados con respecto a: (i) el asesinato, (ii) el exterminio y (iii) la persecución.


    10. La preponderancia de la evidencia recibida por el TRP establece claramente que un ataque contra la población civil tuvo lugar. La manifiesta magnitud de los civiles muertos y lesionados así como la destrucción de las viviendas civiles, proporcionan una clara indicación para establecer a primera vista que la Operación Margen Protector fue abrumadoramente dirigida contra la población civil de Gaza.


    11. A la luz de los testimonios recibidos y resumidos más arriba respecto a la cuantía de la pérdida de vidas y la destrucción de propiedades causadas por Israel, consideradas conjuntamente con los datos compilados por diversas oficinas de la ONU y de organizaciones de derechos humanos sobre el terreno, el Tribunal considera que hay evidencia convincente que establece un sólido caso a primera vista de que el ataque contra la población civil de Gaza fue generalizado y sistemático.


    12. Con relación al requisito de una política, el Tribunal escuchó el testimonio específicamente concerniente a tres directivas políticas del ejército israelí –concretamente la Doctrina Dahiya (la cual implica el deliberado uso desproporcionado de la fuerza para castigar colectivamente a la población civil por los actos de los grupos de la resistencia o de los dirigentes políticos), la Directiva Aníbal (la destrucción de un área completa con el propósito de evitar la captura de soldados israelíes), y la Política de la Línea Roja (que incluye la creación de una “zona de muerte” más allá de una arbitraria e invisible “línea roja” alrededor de casas ocupadas por las fuerzas israelíes). Cada una de estas políticas ignora deliberada y flagrantemente la protección que se proporciona a civiles y a la propiedad civil bajo las leyes humanitarias internacionales y fundamentalmente implica la violencia indiscriminada contra la población civil de Gaza. Como tal su implementación equivale a un caso a primera vista de una política concreta por parte del Gobierno de Israel y de las fuerzas de ocupación israelíes de tener como objetivo áreas civiles sin consideración por la vida civil. El Tribunal encuentra que puede establecerse un caso convincente de que los elementos contextuales de crímenes contra la humanidad, tal y como se han resumido más arriba, cumplen con los propósitos del Artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional; en específico respecto a los delitos seleccionados de (i) asesinato, (ii) exterminio y (iii) persecución.


    (i) Asesinato


    13. El crimen contra la humanidad de asesinato demanda que el perpetrador mate (o cauce la muerte) de una o más personas. El Tribunal Internacional para los Crímenes en la Ex-Yugoslavia ha definido el asesinato como la “muerte ilegal e intencional de un ser humano”. El TRP encuentra que se puede establecer un sólido caso a primera vista de que una significativa proporción de las víctimas civiles palestinas durante la Operación Margen Protector fueron resultado de matanzas deliberadas, ilegales e intencionales. El TRP ha escuchado testimonios relacionados con un número de incidentes individuales, tales como la ejecución deliberada de Salem Khalil Shammaly por cruzar una línea roja imaginaria mientras buscaba miembros de su familia en Shuja’iyya y las profundamente inquietantes circunstancias del asesinato de Mohammed Tawfiq Qudeh, de 64 años, en su propio hogar. El TRP concluye que sus muertes son ejemplos a primera vista del crimen contra la humanidad de asesinato, en adición al crimen de guerra de matanza deliberada.


    (ii) Exterminio


    14. Bajo el estatuto de la Corte Penal Internacional, el crimen de exterminio incluye los asesinatos masivos y la imposición intencional de condiciones de vida (que incluye la privación del acceso a alimentos, agua o tratamiento médico) calculadas para causar la destrucción de una parte de la población. Existe por tanto un grado de puntos de coincidencia entre el crimen contra la humanidad de exterminio y el crimen de genocidio. Sin embargo, mientras el delito de exterminio frecuentemente implica un gran número de víctimas, difiere del genocidio en que no requiere que la(s) víctima(s) sea(n) parte de un grupo protegido o que el perpetrador tuviera el propósito específico de causar la destrucción del grupo total o parcialmente.


    15. En el curso de esta sesión extraordinaria, el TRP recibió testimonios detallados y amplios respecto a los ataques a la población civil y a la propiedad civil protegida lo que ocasionó directamente masivas víctimas. En particular, el Tribunal recibió testimonios detallados sobre ataques a instalaciones y personal médicos. El tomar por objetivo deliberada e indiscriminadamente la infraestructura médica contribuyó sustancialmente a la pérdida de vidas civiles. Adicionales ataques deliberados e indiscriminados sobre la infraestructura civil tales como el de la central eléctrica de Gaza también contribuyó al incremento de la cifra de muertos. Sumados a la denegación de un corredor humanitario, el cierre a los cruces de Erez y Rafah y el tomar como blanco la infraestructura de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina, todo ello contribuyó a infligir condiciones de vida calculadas para causar la destrucción de parte de la población de Gaza.


    (iii) Persecución


    16. El crimen contra la humanidad de persecución comprende la privación intencional y severa de los derechos humanos fundamentales de un grupo o una colectividad. El grupo debe ser objeto de un propósito discriminatorio tales como motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, de género o religioso. Este elemento con intención discriminatoria hace que el delito de persecución de algún modo se asemeje al de genocidio, aunque significativamente la persecución no exige el establecimiento de un propósito específico de destruir el grupo total o parcialmente. El TRP determina que los actos persecutorios pueden considerarse dentro de las siguientes tres categorías de conducta:

    • actos discriminatorios que causen daños físicos o mentales;

    • violación discriminatoria de la libertad;

    • infracciones contra la propiedad por razones discriminatorias.


    17. En conformidad con los resultados adoptados en anteriores sesiones del TRP y la continuada intensificación de la violencia contra el pueblo palestino, el Tribunal considera que las acciones y políticas del gobierno de Israel y el ejército israelí son intrínsecamente discriminatorias contra el pueblo palestino. El Tribunal establece que en sus actos y políticas el gobierno de Israel y el ejército israelí discriminan al pueblo palestino y en este caso específicamente al pueblo de Gaza sobre la base de, entre otras cosas, afiliación política, nacionalidad, etnicidad, religión, cultura y género. El Tribunal encuentra razones para creer que numerosos delitos y violaciones adicionales de los derechos humanos fundamentales han sido y siguen siendo cometidos por razones discriminatorias contra el pueblo palestino y la población de Gaza. Al respecto, el Tribunal apunta la siguiente lista no exhaustiva de violaciones: asesinato; tortura (que incluye el caso del joven de 16 años Ahmad Abu Raida, secuestrado por el ejército militar, azotado con un alambre y amenazado de agresión sexual durante el interrogatorio así como forzado a actuar de escudo humano para los israelíes); violencia sexual (tal y como sucedió a Khalil Al-Najjar, el imán de Khuza’a que fue obligado a desnudarse en público); violencia física que no constituye tortura; tratamiento cruel e inhumano o sometimiento a condiciones inhumanas; humillación y degradación constantes; creación de terror entre la población civil (que incluye los casos de ciudadanos de Gaza a quienes los militares orientaron permanecer en sus casas para luego resultar objeto de bombardeos); arresto y detención ilegales; encarcelamiento o confinamiento; restricciones de libertad de movimiento (que incluye la denegación de un corredor humanitario o la posibilidad de abandonar el territorio de Gaza); y la confiscación o destrucción de viviendas privadas, negocios, edificios religiosos, edificaciones culturales o simbólicas así como medios de subsistencia.

    IV. Genocidio


    18. El crimen internacional de genocidio se relaciona con cualquiera de los siguientes actos que se cometan con el propósito de destruir, en su totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, tales como:

    Matanza de miembros del grupo;

    El causar serios daños físicos o mentales a miembros del grupo;

    El infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para producir su destrucción total o parcial;

    La imposición de medidas dirigidas a evitar nacimientos dentro del grupo;

    La transferencia forzosa de niños del grupo a otro grupo.


    19. La incitación directa y pública al genocidio es también un crimen internacional, independientemente de que alguna persona actúe bajo la incitación.


    20. Queda claro que los palestinos constituyen un grupo nacional bajo la definición de genocidio. Se ha establecido que las actividades del ejército israelí consideradas bajo el título de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad concuerdan con los actos dispuestos en los sub-párrafos (a) al (c) antes señalados.


    21. El crimen de genocidio está estrechamente relacionado con los crímenes contra la humanidad. Mientras que la persecución como crimen contra la humanidad se dirige a proteger a grupos específicos de la discriminación, la penalizacion del genocidio se propone proteger tales grupos (nacionales, raciales, étnicos, religiosos) de su eliminación. La a veces sutil distinción entre ambos crímenes, caracterizada por el elemento de “la intención de destruir”, se explicó por los jueces del Tribunal de Yugoslavia: “Cuando la persecución se agudiza a la forma extrema de actos intencionados y deliberados concebidos para destruir un grupo o parte de un grupo, se puede sostener que tal persecución equivale a genocidio.”


    22. Las políticas y prácticas de Israel en Palestina se han dirigido durante décadas a asegurar el sometimiento de los palestinos al dominio israelí. Esto se ha efectuado mediante políticas de asentamientos coloniales basadas en el desplazamiento y el despojo de los palestinos desde el establecimiento del estado de Israel en 1948. Este proceso prosigue hasta hoy mediante los asentamientos en la Cisjordania y la imposición de un régimen de apartheid y segregación, el sitio de Gaza y el prolongado castigo colectivo de su pueblo, así como la conducta criminal de las reiteradas operaciones militares y la violación sistemática de los derechos humanos palestinos concebidos para asegurar que los palestinos pierdan su derecho a la auto-determinación y continúen abandonando su país. 


    23. A lo largo de ese periodo, las políticas de ocupación de Israel parecían estar dirigidas al control y sometimiento del pueblo palestino más que a su destrucción como tal. Los años recientes han visto un recrudecimiento en el estilo “vigilante” (vengativo) de ataques “al azar” al pueblo palestino, sus casas y sitios religiosos en Cisjordania y la Franja de Gaza. Caracterizada por amenazas racistas, tal retórica se extendió rápidamente y por todas las formas mediáticas y discursos públicos en Israel durante el verano de 2014. La magnitud e intensidad de la Operación Margen Protector indica un incremento de la violencia contra el pueblo palestino. Por tal razón, el TRP se ha visto forzado ahora, por primera vez, a realizar una seria investigación de la política de Israel a la luz de la prohibición del genocidio por el derecho internacional.


    24. El Tribunal ha recibido evidencia que demuestra una virulenta elevación de la retórica y la incitación racistas durante el verano de 2014. La evidencia muestra que tal incitación se manifestó en muchos niveles de la sociedad israelí, en medios sociales y tradicionales, desde aficionados al fútbol, agentes de policía, comentaristas de los medios, líderes religiosos, legisladores hasta ministros gubernamentales. Esto puede entenderse en mayor o menor grado como incitación al racismo, el odio y la violencia. La evidencia muestra que el discurso y el lenguaje empleados en el verano de 2014 efectivamente, ocasionalmente, alcanzaron el umbral en que solo pueden entenderse como constitutivos de incitación directa y pública al genocidio.


    25. Parte de esta incitación, de forma similar a situaciones de genocidio en otra parte, se caracteriza no solo por los llamados explícitos a la violencia contra el grupo en cuestión, sino en el empleo de modos, motivos y prejuicios de carácter sexual (violación), de género y deshumanizados. El TRP escuchó evidencia de múltiples ejemplos de tales incitaciones. Un ejemplo notable es la ampliamente divulgada publicación del legislador israelí Ayelet Shaked en julio de 2014 en que definía a “todo el pueblo palestino (como) el enemigo”, abogando por la destrucción de “sus viejos y sus mujeres, sus ciudades y sus pueblos, sus propiedades y su infraestructura” y declarando que “las madres de los terroristas” debían ser destruidas, “al igual que sus viviendas en las que crían a las víboras”.


    26. El TRP señala que la definición legal de genocidio exige prueba de una intención específica por parte del perpetrador de no simplemente convertir en blanco suyo a personas de un grupo protegido, sino de hacerlos blanco con la intención de destruir el grupo. Le corresponde a una corte penal determinar si tal intención específica está presente en una situación dada, sobre la base del escrutinio de la evidencia relevante para los propósitos del procesamiento de tales crímenes. El TRP indica que interpretaciones alternativas, más amplias del genocidio más allá de la que se define con el propósito de la responsabilidad penal individual también han sido sugeridas como aplicables a la situación de Gaza. El efecto acumulativo de un régimen prolongado por años de castigo colectivo en Gaza parece infligir condiciones de vida calculadas para causar la destrucción progresiva de los palestinos como un grupo en Gaza. Este proceso ha sido exacerbado por la intensificación de la violencia con la Operación Margen Protector, la continuación del sitio de Gaza y la denegación de la posibilidad de reconstrucción. El Tribunal enfatiza la posibilidad de que un régimen de persecución, tal y como el demostrado en la sección III más arriba, se convierta en genocida efectivamente. A la luz de la clara intensificación de la violencia física y retórica desplegada con respecto a Gaza en el verano de 2014, el TRP resalta la obligación de todos los estados firmantes de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 “a emprender acciones bajo la Carta de las Naciones Unidas que consideren apropiadas para la prevención y eliminación de actos de genocidio.”

    27. La prohibición del genocidio –y de la incitación pública y directa al genocidio– constituye una norma jus cogens (inderogable) de la legislación internacional. De acuerdo con la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, los individuos que intenten cometer o inciten al genocidio “deberán ser penados, bien sean gobernantes constitucionalmente responsables, funcionarios públicos o individuos privados.” Es por tanto de la incumbencia de todos los estados el emprender la acción apropiada de acuerdo con sus obligaciones legales para investigar y procesar a aquellos responsables de tales crímenes. Es además de la incumbencia de todos los estados asegurar que el estado de Israel, a través de las personas de su ejército o su gobierno, no se “implique en conspiración, incitación, intento y complicidad de genocidio.”

    28. La evidencia recibida por el Tribunal demuestra que el estado de Israel no está cumpliendo sus obligaciones de evitar y castigar el delito de incitación directa y pública al genocidio. Esto está en correspondencia con la advertencia emitida en julio de 2014 por los Consejeros Especiales del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger en respuesta a las acciones de Israel en Palestina: “Estamos igualmente perturbados por el flagrante empleo de lenguaje de odio en los medios sociales, en particular contra la población palestina.” Los Consejeros Especiales señalaron que individuos israelíes habían diseminado mensajes que podían ser deshumanizantes para los palestinos y habían llamado a la matanza de miembros de este grupo. Los Consejeros reafirmaron que la incitación a cometer crímenes de atrocidad está prohibida por la legislación internacional.

    29. Sesiones anteriores del TRP establecieron que el estado de Israel está implementando un sistema de apartheid basado en la dominación de los judíos de Israel sobre los palestinos. Además del prolongado sitio y el castigo colectivo de los palestinos de Gaza, el proyecto de asentamientos en Cisjordania en curso y los ahora regulares ataques masivos sobre la población civil de la Franja de Gaza, se debe añadir el incremento en el agravado discurso de odio racista. Se reconoce que en una situación donde patrones de crímenes contra la humanidad se perpetran con impunidad y donde la incitación pública y directa al genocidio se manifiesta por toda la sociedad, es muy probable que individuos o el estado pueda decidir aprovechar tales condiciones para perpetrar el crimen de genocidio. Alertados por el incremento del discurso antipalestino el cual constituye el crimen internacional de incitación directa y pública al genocidio y el incumplimiento por el estado de Israel de sus compromisos de evitar y castigar la incitación al genocidio, el TRP está en la obligación en este momento de poner a la comunidad internacional en conocimiento sobre el riesgo de que el crimen de genocidio sea perpetrado. El jurado ha escuchado evidencia alarmante en el transcurso de esta sesión extraordinaria; tenemos un temor genuino de que en un ambiente de impunidad y en la ausencia de sanciones ante la seria y repetida criminalidad, las lecciones de Rwanda y de otras atrocidades masivas puedan de nuevo quedar desatendidas.

    V. Consecuencias y acción

    30. En vista de los resultados antes expresados, el Tribunal Russell para Palestina llama al estado de Israel para que de inmediato:

    Ponga fin a la ocupación y respete el derecho palestino a la auto-determinación;

    Respete totalmente sus compromisos con la legislación internacional;

    Indemnice completamente a las víctimas de las violaciones de los derechos humanos;

    Libere a todos los prisioneros políticos;

    Investigue y procese efectivamente a los individuos sospechosos de ser responsables de crímenes internacionales;

    Actúe para evitar y castigar cualquier acto violatorio de la Convención contra el Genocidio.


    31. A Israel y Egipto:

    Levantar de inmediato el sitio y bloqueo de Gaza así como permitir sin obstáculos la reconstrucción de la Franja de Gaza además de permitir acceso sin impedimentos a los medios y las organizaciones humanitarias y de derechos humanos.


    32. A la Unión Europea:

    En correspondencia con la política de la UE sobre medidas restrictivas, para luchar por los objetivos de preservar la paz, fortalecer la seguridad internacional, desarrollar y consolidar la democracia y el imperio de la ley, así como el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales, adoptar medidas restrictivas contra Israel, específicamente:

    • suspender los acuerdos de asociación entre la Unión Europea e Israel;

    • suspender los acuerdos de cooperación científica entre la Unión Europea e Israel y cesar de inmediato la colaboración con las compañías militares israelíes;

    • imponer un embargo total de armas sobre Israel, incluyendo la prohibición sobre la venta, suministro, transferencia o exportación de armas y material relacionado de todo tipo; y la prohibición en la provisión de financiamiento y ayuda técnica, servicios de corretaje y otros servicios relacionados con las actividades militares;

    • suspender la importación de todo equipamiento militar desde Israel;

    • estimular a Israel y Palestina a ratificar de inmediato el Estatuto de Roma de acuerdo con la política de la Unión Europea en la Corte Penal Internacional;

    • reclamar el reembolso por daños a la Unión Europea y/o a alguna infraestructura de un estado miembro destruida por el ejército israelí;

    • reconocer por todos los estados miembros de la UE el estado de Palestina;

    • abogar y actuar por la implementación de las recomendaciones de la Corte Internacional de justicia en su dictamen de 2004 sobre la legalidad del Muro.


    33. A los estados miembros de la ONU:

    Que todos los estados cooperen para terminar la situación ilegal creada por la ocupación, el sitio y los crímenes de Israel en la Franja de Gaza. En consonancia con el compromiso de no prestar ayuda o asistencia, todos los estados deben de considerar medidas apropiadas para ejercer la presión debida sobre Israel, incluyendo la imposición de sanciones, el rompimiento de relaciones diplomáticas colectivamente a través de las organizaciones internacionales o, en ausencia de consenso, de forma individual mediante la ruptura de relaciones bilaterales con Israel;

    Que la Asamblea general de la Naciones Unidas convoque a un embargo total de armas contra el estado de Israel;

    Que todos los estados cumplan su deber de “emprender las acciones bajo la Carta de las Naciones Unidas que consideren apropiadas para evitar y eliminar los actos de genocidio”;

    Que los Estados Unidos y los estados miembros de la Unión Europea dejen de ejercer presión sobre las autoridades palestinas para que se abstengan de acudir a los mecanismos de justicia internacional;

    Que todas las partes cooperen con la Comisión de Investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y garanticen que a la Comisión se le asegure acceso total a Israel y Gaza para los propósitos de sus investigaciones;

    Que los mecanismos de derechos humanos de la ONU investiguen las violaciones de las libertades fundamentales y los derechos de los periodistas, trabajadores de los medios y personal médico;

    Que los estados donantes emprendan una total reorganización del sistema de ayuda en Palestina, de modo que deje de apoyar la ocupación y destrucción israelí;

    Que todos los estados apoyen el logro completo de la autodeterminación de Palestina, incluyendo la absoluta condición de miembro de Palestina a la ONU;

    A la luz de la doctrina de responsabilidad de proteger, todos los estados deben asegurar que a la vista de la continuada denegación de los derechos humanos palestinos se tomen medidas para evitar nuevas atrocidades.


    34. A las autoridades palestinas:

    Que el Estado Palestino acceda sin mayor dilación al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional;

    Que cooperen totalmente con la Comisión de Investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU;

    Que se vinculen completamente con los mecanismos de justicia internacional.


    35. A la Sociedad Civil Mundial:

    Apoyar, desarrollar y expandir completamente el movimiento de boicot, desposeimiento y sanciones;

    Apoyar el activismo encaminado a denegar a las firmas y organizaciones de Israel a sostenerse o beneficiarse por la ocupación del acceso a mercados internacionales;

    Mostrar solidaridad con activistas que emprendan acciones para cerrar empresas que ayuden e instiguen a la ejecución de crímenes contra los palestinos tales como Elbit Systems del Reino Unido;

    Comunicarse y hacer presión activamente sobre los gobiernos para que tomen medidas de inmediato para garantizar que no están colaborando con los crímenes de Israel y asegurar que están actuando de acuerdo con las regulaciones y principios del derecho internacional.



    “Deseo que todos ustedes, cada uno, tenga su propio motivo de indignación. Esto es valioso. Cuando algo los indigna, entonces ustedes se vuelven combativos, fuertes y comprometidos.”

    Stéphane Hessel